Дело № 2-1761/2023 

УИД 51RS0020-01-2022-001493-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковская М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

третье лицо: ООО «Ресурсоснабжающая организация – Уголек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО4 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №.

В период образования задолженности с 01.06.2011 по 30.06.2012 ООО «УК «Комфорт» осуществлялось поставка коммунальных ресурсов по указанному адресу.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего в спорный период образовалась задолженность в размере 35 651,49 руб.

03.02.2022 между ООО «УК Комфорт» и ИП ФИО3 заключен договор №-№ уступки прав требования (цессии) по которому ИП ФИО5 уступлено право требования с ответчика взыскиваемой задолженности.

ИП ФИО5 просит взыскать с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 30.06.2012 в размере 35 651,49 руб., пени за период с 13.12.2015 по 31.03.2022 в размере 55 964,47 руб., а начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

Истец ИП ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в тексте искового заявления просит рассмотреть настоящее гражданское дело без личного участия, с полным настаиванием на исковых требованиях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Ресурсоснабжающая организация – Уголек» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в спорный период управление, содержание, предоставление коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, № осуществлялось ООО «УК Комфорт», которое решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2018 по делу № А42-2986-17/2018 признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.05.2022 конкурсное производство в отношении ООО «УК Комфорт» завершено. 29.06.2022 МИ ФНС № 2 по Мурманской области внесена запись о прекращении деятельности ООО «УК Комфорт» ввиду ликвидации.

Как следует из справки ГОБУ «МФЦ Мурманской области» квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, №, общая площадь № кв.м., в т.ч жилая № кв.м. находится в муниципальной собственности, в период с 01.06.2011 по 01.08.2012 нанимателем жилого помещения являлся Гусаров ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

03.02.2022 между ООО «УК Комфорт», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании определения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2986/2018 от 25.12.2018 и ИП ФИО3 был заключен договор №-№ уступки прав требования (цессии) по которому ИП ФИО5 уступлено право требования к юридическим и физическим лицам на общую сумму 99 771 534, 91 на основании итогового протокола о результатах проведения торгов в электронной форме.

При проведении торгов и заключении договора цедент удостоверился, что цессионарий соответствует требованиям п. 18 ст. 155 ЖК РФ, поскольку информация о наличии у цессионария статуса ресурсоснабжающей организации размещена в государственной информационной системе «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ГИС «ЖКХ»).

В силу ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.04.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке задолженности.

Согласно расчету истца на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 30.06.2012 составляет 35 651,49 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 13.02.2015 по 31.03.2022 составляет 55 964,47 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Оснований для снижения размера пеней с учетом длительности срока уклонения от исполнения обязательства, процессуального поведения стороны ответчика судом не установлено. 

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ за период с 01.06.2011 по 30.06.2012 в размере 35 651, 49 руб. и пеней за период с 13.02.2015 по 31.03.2022 в размере 55 964,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, истцом заявлено требование о взыскании пеней начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из того, что в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. В материалы дела представлена справка серии № № об определении II группы инвалидности со статусом «бессрочно».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п.1 ч. 1 ст. 333.19 предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в следующем размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. Учитывая цену иска 91 615, 96 коп., размер государственной пошлины должен составлять 2 948 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 948 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 ФИО12 (ИНН №, ОГРНИП №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ИП ФИО2 ФИО14 (ИНН № №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 30.06.2012 в размере 35 651,49 руб., пеню за период с 13.02.2015 по 31.03.2022 в размере 55 964,47 руб., а всего денежную сумму в размере 91 615, 96 руб.

Взыскать с ФИО4 № в пользу ИП ФИО2 ФИО15 (№ №) по день фактического исполнения обязательства неустойку (пени) на сумму 35 651,49 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за каждый день просрочки платежа начиная с 01.04.2022.

Взыскать с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 2 948 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья М.В. Мануковская