Дело № 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 20 сентября 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление № от 13.07.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления,

установил:

Постановлением АО «Тандер» признано виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, считает его незаконным, в обоснование, указав, что в момент выявления правонарушения транспортное средство марки МАN TGS 18.360 4X2 BLS, г.р.з. № находилось во временном владении и пользовании ООО «Сельта» без указания услуг по управлению и технической эксплуатации. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ООО «Сельта» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в том числе на автомобиль марки МАN TGS 18.360 4X2 BLS, г.р.з. №. Автомобиль передан по акту приема-передачи ООО «Сельта». Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «Сельта», как на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), так и в предшествующий и последующие периоды. Управление осуществлялось водителем ООО «Сельта» - ФИО3, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Сельта», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что в вынесенным должностным лицом постановлении не рассмотрены вопросы о замене вынесенного административного наказания на предупреждение. В указанный в обжалуемом постановлении период автоматические посты весогабаритного контроля должны были находиться в режиме мониторинга, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Не представлен в материалы дела сертификат об утверждении типа средств измерения и доказательства инструментального контроля в пределах трехмесячного срока со дня выявления вменяемого деяния. Не имеется после специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПВГК заводской номер ИБС.№ оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Просят суд № от 13.07.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание представитель АО «Тандер» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание должностное лицо не явился, извещен надлежаще, представили возражение на жалобу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ООО «Тандер» -ДД.ММ.ГГГГ, а получена обществом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба напрвлена в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок на обжалование постановления.

Таким образом, ходатайство АО «Тандер» о восстановлении срока на обжалование постановления от 13.07.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:40 по адресу: автодорога Кропачево-Месягутово-Ачит157км+835м., 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, МАН ТГС 18.360 4X2 BLS, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 9,93% (0,745т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,245 т на ось № при допустимой нагрузке 7500т. на ось, на 12,77% (0, 958т.) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,458т на ось № при допустимой нагрузке 7,500т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Кропачево-Месягутово-Ачит 157 км+835 м, 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации ИБС ВИМ ИБС.№, регистрационный №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного транспортного средства является АО «Тандер».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «Тандер» как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.07.2023; актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, фотоматериалом.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы АО «Тандер» о том, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в пользовании ООО «Сельта» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заслуживает внимание суда.

Так, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тандер» и ООО «Сельта» следует, что арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, прицепы за предусмотренную договором плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Арендатору передаются объекты аренды согласно приложению №.

Из акта приема-передачи транспортных средств к договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передано в аренду без экипажа ТС марки МАН ТГС 18.360 4X2 BLS, г.р.з. № (п.60).

Из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «Сельта» следует, что транспортное средство с г.р.з. № следует из 

<

адрес> в 

<

адрес>, водителем которого указан ФИО3

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является водителем –экспедитором в ООО «Сельта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Сельта» заключен акт передачи бортового устройства № на ТС с г.р.з. № Платежи по системе «Платон осуществляет ООО «Сельта», т.е. арендатор.

В подтверждении оплаты ООО «Сельта» - АО «Тандер» арендной платы по договору аренды автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171300510 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171300510 руб.

Также в суд представлена налоговая декларация АО «Тандер» об уплате налога.

Таким образом, доказательства, представленные АО «Тандер» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление № от 13.07.2023, вынесенным государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «Тандер» удовлетворить.

Постановление № от 13.07.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Гузаирова Э.И.