№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Шляпниковой А.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ОАО «КрасноярскПромСтрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ОАО «КрасноярскПромСтрой» о защите прав потребителей, взыскании в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 7 960 руб. 80 коп., неустойки в размере 7 960 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КрасноярскПромСтрой» и А.О. Буль, А.В. Буль заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанным договором, который имеет силу акта приема-передачи, квартира передана А.О. Буль и А.В. Буль. Обязательства А.О. Буль, А.В. Буль по оплате квартиры исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю было зарегистрировано право общей совместной собственности А.О. Буль и А.В. Буль на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному уведомлению застройщика (получено ДД.ММ.ГГГГ), в квартире была проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой выявлены недостатки, указанные в акте экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения которых определена в размере 131 666 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире. Требования истцов оставлены без удовлетворения.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ОАО «КрасноярскПромСтрой» ФИО2 в судебном заседании требования не оспаривала стоимость строительных недостатков, установленных в результате судебной экспертизы, в остальной части исковые требования не признала, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагал завышенным, подлежащим снижению. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «КрасноярскПромСтрой» и ФИО3, ФИО4, а также в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 принадлежит 

<

адрес> на праве общей совместной собственности.

Застройщиком многоквартирного 

<

адрес> является ОАО «КрасноярскПромСтрой». 

В процессе эксплуатации истцами были выявлены недостатки вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с актом экспертизы ООО «Сибэк» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения недостатков составляет 131 666 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КрасноярскПромСтрой» получена претензия истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 131 666 руб. 

По ходатайству ответчика ОАО «КрасноярскПромСтрой» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования 

<

адрес> выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет – 7 960 руб. 80 коп. 

Оценивая представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений составляет 7 960 руб. 80 коп. В связи с чем с ОАО «КрасноярскПромСтрой» подлежит взысканию в равных долях в пользу истцов ФИО3, ФИО4 в счет уменьшения цены договора 7 960 руб. 80 коп.. 

Поскольку требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истцов о выплате неустойки обоснованы.

Размер неустойки по требованию истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 606 руб. 25 коп.= 7 960,80 руб. *3 % *202 дня/100, снижен истцами до 7 960 руб. 80 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей по 250 руб. в пользу каждого истца. 

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав истцов, как потребителей и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., по 500 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора своевременно в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из следующего расчета: 7 960,80 + 500 + 1 000/2= 4 730 руб. 40 коп., в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., которые подтверждены документально, а также были необходимыми и обоснованными для защиты нарушенных прав истцов. Доверенность выдана на ведение дала в гражданско-правовом споре с ОАО «КрасноярскПромСтрой» о денежной компенсации и иных выплатах, предусмотренных законодательством РФ, за недостатки в строительстве 

<

адрес>, в связи с чем суд полагает, что доверенность выдана для участия в конкретном деле, а, следовательно, расходы заявлены обоснованно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «КрасноярскПромСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы экспертного учреждения ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» составляют 38 870 руб., указанные расходы до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены. Директор ООО «РЦСЭИ» ФИО5 обратилась с заявлением о взыскании с ООО «КрасноярскПромСтрой» оплаты за проведение экспертизы. Доказательств оплаты суду на момент рассмотрения заявления не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «КрасноярскПромСтрой» в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 38 870 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ОАО «КрасноярскПромСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «КрасноярскПромСтрой» в пользу ФИО3, ФИО4 в равнодолевом порядке в счет соразмерного уменьшения цены договора 7960 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойки в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 2000 руб. 00 коп., расходы в размере 2100 руб. 00 коп., всего 13560 руб. 80 коп. по 6780 руб. 40 коп. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ОАО «КрасноярскПромСтрой» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с ОАО «КрасноярскПромСтрой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «КрасноярскПромСтрой» в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» расходы по оплате услуг эксперта в размере 38 870 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.