Подлинник документа подшит в гражданское дело № 2-117/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело № 2-117/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России Федерации «Билибинский» по Чукотскому Автономному округу о признании срочного контракта заключенным на неопределенный срок, прекращение его и увольнение незаконным, об отмене приказа в части прекращении контракта и увольнения, восстановлении на службе в прежней должности, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив в ходе судебного разбирательства, к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России Федерации «Билибинский» по Чукотскому Автономному округу о признании срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, прекращение его и увольнение незаконным, об отмене приказа начальника МО МВД России «Билибинский» от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с в части прекращении данного контракта и его увольнения, восстановлении на службе в прежней должности, признании записи в трудовой книжке под № недействительной, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 291 233 рубля 94 копеек, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 29 799 рублей 66 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный контракт на 1 год о прохождении им службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №-л/с назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции (место дислокации г. Певек). Основанием для назначения на должность являлся его рапорт о переводе в распоряжение УМВД по Чукотскому автономному округу и срочный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.7 контракта и приказа о назначении следует, что в качестве основания заключения срочного контракта на 1 год ответчик указывает п.1 ч.5 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основание заключения данного контракта и его условия в настоящее время он не оспаривает. Следовательно, срок истечения срочного контракта наступает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что своевременно уведомил его о своем желании расторгнуть срочный контракт, предъявив уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один месяц до истечения назначенного срока действия контракта. Однако ответчик не учел, что согласно части 8 статьи 22 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» срочный контракт, предусмотренный пунктом 1 части 5 настоящей статьи, считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срок его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений от сторон о желании расторгнуть срочный контракт или заключить новый срочный контракт не было, то в соответствии с частью 8 статьи 22 названного закона контракт считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, на момент получения первого уведомления от ответчика о желании расторгнуть контракт, срочный контракт от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона уже считался заключенным на неопределенный срок. Следовательно, порядок его увольнения со службы следует считать не соблюденным. Издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с об увольнении его со службы в связи с истечением срока действия срочного контракта, ответчик действовал неправомерно, поскольку законные основания для увольнения по пункту 1 части 1 статьи 82 данного ФЗ отсутствовали, он уволен со службы незаконно. Кроме того, считает, что в нарушении порядка увольнения ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Пункт 6.2 оспариваемого контракта содержит условие, согласно которого ответчик обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в этой квартире, он оплачивал за наем жилья ежемесячно по 2 709 рублей 06 копеек, что за указанный период составило всего 29 799 рублей 66 копеек. Необходимые документы были предоставлены ответчику для возмещения указанных расходов, однако денежная компенсация при увольнении ему не произведена. Соответственно, оспариваемый приказ № л/с в части прекращения контракта и его увольнении подлежит отмене, запись в трудовой книжке за № признанию недействительной, а он восстановлению на службе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного увольнения он был лишен возможности трудиться и соответственно не получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной заработной платы в размере 54 949 рублей 90 копеек за период со дня увольнения по день вынесения решения суда. Кроме того, считает доводы представителей ответчика и третьего лица о пропуске им срока обращения в суд несостоятельными и не соответствующими нормам права, поскольку им не оспаривается основания заключения контракта и его условия, и свои требования связывает не с заключением срочного контракта на 1 год, а с его незаконным расторжением и увольнением со службы. 

Представитель ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (МОМВД России «Билибинский») в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, иск не признал и предоставил суду отзыв на исковое заявление, указав, что приказом начальника МО МВД России «Билибинский» от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с истец назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции (место дислокации 

<

адрес>) МО МВД России «Билибинский». С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для назначения на указанную должность послужили рапорт истца и контракт прохождения службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал, что контракт заключен с ним срочный - на 1 год, поскольку контракт заполнял собственноручно. Основанием издания приказа ДД.ММ.ГГГГ за № л/с в части увольнения истца со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ явилось истечение срока действия срочного контракта (п.1 ч.1 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №342-ФЗ). Процедура увольнения соответствует требованиям закона. После направления уведомления о предстоящем увольнении истцу была предложена вакантная должность. Однако истец не уведомил работодателя о своем решении. С уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1 был ознакомлен под расписку 18 ноября и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предстоящим увольнением с ним была проведена беседа. Ознакомиться с представлением к увольнению со службы он отказался, о чем был составлен акт. Исковые требования считает необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства, кроме того считает, что для обращения в суд с требованиями о признании контракта заключенным на неопределенный срок истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, предоставил суду письменный отзыв на исковые требования, выразив свое несогласие с исковыми требованиями ФИО1, поскольку с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел срочный, сроком на 1 год. Указанный срочный контракт заключен с согласия истца, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Основанием для его увольнения послужило истечение срока действия срочного контракта. Процедура увольнения была соблюдена. После направления уведомления о предстоящем увольнении истцу была предложена вакантная должность. Однако истец не уведомил работодателя о своем решении. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании данного контракта. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

2. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт. Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статья 22 вышеуказанного Федерального закона №342-ФЗ, контракт на определенный срок (далее - срочный контракт) заключается с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел для замещения должности в органах внутренних дел, - на четыре года, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О полиции".

На основании части 8 статьи 22 данного Федерального закона №342-ФЗ, срочный контракт, предусмотренный пунктом 1 части 5 настоящей статьи, считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

В соответствии со статьей 81 данного Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 82 указанного Закона №342-ФЗ, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела усматривается, 19 декабря 2018 года между начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее начальник МОМВД России «Билибинский») и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.193). По условиям данного контракта сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а начальник МО МВД обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из пункта 2 контракта следует, что ФИО1 обязался выполнить обязанности по должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции (место дислокации 

<

адрес>) МО МВД России «Билибинский».

В пункте 7 настоящего контракта указано, что настоящий контракт заключается на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. Основание: пункт 1 части 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

Пунктом 14 контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

21 декабря 2018 года по МО МВД России «Билибинский» издан приказ за № л/с о назначении на должность ФИО1, согласно которому старшина внутренний службы ФИО1, прибывший из отдела МВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) МВД по Республики Татарстан назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции (место дислокации 

<

адрес>) МО МВД России «Билибинский». Основание: рапорт ФИО1 от 19 декабря 2018 года; приказ МВД по 

<

адрес> от 4 декабря 2018 года за № л/с; контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-196). 

С уведомлением о прекращении или расторжении данного контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 Ф.Н. ознакомлен 18 ноября и 11 декабря 2019 года (л.д.198, 199). 9 декабря 2019 года с ним проведена беседа (л.д.200-201). От подписи об ознакомлении с представлением начальника МО МВД России «Билибинский» ФИО4 к увольнению со службы ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.203).

С предложением вакантных должностей ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222).

12 декабря 2019 года начальником МО МВД России «Билибинский» издан приказ за № л/с об увольнении ФИО1 со службы. В пункте 9 данного приказа за № л/с изложено, что в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года за № 342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратить (расторгнуть) контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 (по истечении срока действия срочного контракта) старшину полиции ФИО1, полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции (место дислокации 

<

адрес>) МО МВД России «Билибинский», с учетом сдачи служебного удостоверения и жетона с личным номером, а так же закрепленного за ним оружия, имущества и документов, с 19 декабря 2019 года. Основание: уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 18 ноября 2019 года; представление к увольнению от 11 декабря 2019 года. 

С данным приказом истец ознакомлен 17 декабря 2019 года (л.д.205). 

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования в части признания срочного контракта от 19 декабря 2018 года заключенным на неопределенный срок, прекращение данного контракта и увольнение ФИО1 со службы - незаконными суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в установленные законом сроки сторонами не было заявлено о желании расторжения указанного срочного контракта или о заключении нового срочного контракта, то в силу требований действующего законодательства срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок. При этом указанное в контракте основание для его заключения и условия контракта в судебном заседании истцом не оспаривался. Следовательно, прекращение (расторжение) срочного контракта в данном случае и увольнение истца по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по истечении срока действия срочного контракта) судом признается незаконным. Иные доказательства в опровержении доводов стороны истца ответчиком и третьим лицом суду не предоставлены.

При этом доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании контракта заключенным на неопределенный срок несостоятельны и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку истцом основание заключения срочного контракта и его условия в судебном заседании не оспаривался. Срок обращения в суд исчисляется с момента прекращения контракта и вручения уволенному работнику соответствующих документов. Судом установлено, что истец ФИО1 выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку получил 18 декабря 2019 года (л.д.204), в суд с данным иском обратился 17 января 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть, в пределах предусмотренного законом срока обращения в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Поскольку приказ начальника МО МВД России «Билибинский» от 12 декабря 2019 года за № л/с в части прекращения контракта и увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по изложенным выше основаниям нельзя признать законным, то данный приказ подлежит отмене, а истец на основании части 1 статьи 74 Федерального закона №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит восстановлению на службе в прежней должности - полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) пункта полиции (место дислокации 

<

адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский».

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Принимая во внимание указанное положение закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула. Согласно представленной в материалы дела ответчиком справке денежное довольствие ФИО1 на момент его увольнения по замещаемой им ранее должности составляло 59 949 рублей 90 копеек (л.д.231-232). Период вынужденного прогула истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 дней. Денежное довольствие за время вынужденного прогула, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составит 291 233 рубля 94 копеек, исходя из расчета: (59 949 рублей 90 копеек: 30 дней) х 159 дней. Суд соглашается с расчетом истца, стороной ответчика расчет не оспорен.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года за № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

Согласно статье 8 данного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 1).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Указанный порядок и размеры денежной компенсации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30декабря 2011 года за №1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 2 Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение (п.п. 8, 9 Правил).

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, который составляет в городах (за исключением г. г. Москвы и Санкт-Петербурга) и районных центрах не более 3 600 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России «Билибинский» обратился к Главе Администрации городского округа Певек с ходатайством о возможности предоставления жилья с заключением договора коммерческого найма жилого помещения на период прохождения службы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за пользование жилым помещением за месяц составляет 2 709 рублей 06 копеек, цена договора за указанный период составляет 29 799 рублей 66 копеек (л.д.239-245). Согласно акту сверки расчетов по арендной плате (л.д.256) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 29 799 рублей 66 копеек. Факт оплаты истцом указанной суммы за наем жилого помещения по данному договору так же подтверждается предоставленными суду банковскими чеками (л.д.246-255). 

Из вышеприведенных норм права следует, что право сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда и не ставит в зависимость от даты обращения за компенсацией. Указание в пункте 8 Правил на то, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц не свидетельствует о невозможности выплаты компенсации за прошлый период, когда со дня найма жилого помещения прошло более месяца. 

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска в части возложении обязанности на ответчика выплатить в пользу истца денежную компенсацию за наем жилья в размере 29 799 рублей 66 копеек не имеется. Относимых и допустимых доказательств о выплате данной денежной компенсации ответчиком суду не предоставлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуто. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (МО МВД России «Билибинский») и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Признать прекращение данного контракта и увольнение ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года за №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта) - незаконным. 

Приказ начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с в части прекращении контракта и увольнения ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта) – отменить.

Восстановить ФИО1 на службе в прежней должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) пункта полиции (место дислокации 

<

адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский».

Признать запись в трудовой книжке ФИО1 серии ТК –III №, произведенную временно исполняющим обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, - недействительной.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 233 (Двести девяносто одна тысяча двести тридцать три) рубля 94 копеек. 

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 29 799 (Двадцать девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 66 копеек. 

Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе в прежней должности и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 164 849 (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 70 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу : _____________________________ 

Судья: М.М. Давлетбаева