УИД 72RS0014-01-2025-010315-27

Дело № 2а-8481/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.А.

с участием представителя административного ответчика Главного управления строительства Тюменской области ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8481/2025 по административному исковому заявлению Прокурора Юргинского района Тюменской области о признании незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог», выразившееся в неустранении нарушений требований безопасности дорожного движения по устройству непрерывного наружного освещения на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» между деревней 

<

адрес> и деревней 

<

адрес>, возложении, на Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» обязанности обустроить непрерывное наружное освещение на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» между деревней 

<

адрес> и деревней 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Юргинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском с учетом уточнений административного иска просил Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог», выразившееся в неустранении нарушений требований безопасности дорожного движения по устройству непрерывного наружного освещения на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» между деревней 

<

адрес> и деревней 

<

адрес>. Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» обустроить непрерывное наружное освещение на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» между деревней 

<

адрес> и деревней 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистом Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» проведен рейд в ходе которого установлено, что промежуток автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет электрического освещения, что свидетельствует о нарушении пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.

Таким образом, участок автодороги «

<

адрес>» не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, а также не обеспечивают охрану жизни, здоровья граждан.

По результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона.

Указанное представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» следует, что учреждением разработана программа устройства наружного освещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Тюменской области. Наружное освещение автомобильной дороги «

<

адрес>» числится в программе в д. 

<

адрес> под номером 355, в д. 

<

адрес> под номером 508. Этапность, предусмотренная программой реализации объектов зависит от показателей аварийности, интенсивности движения, наличия проектной документации, расположения в непосредственной близости социальных объектов, численности населения и др., в том числе об очередности автомобильной дороги с учетом всех её факторов при включении в программу. Вопрос разработки проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ на объекте будет рассмотрен при формировании планов на 2026 и последующие годы, с учетом изменения прогнозных параметров доходной части бюджета Тюменской области и приоритетности объектов.

Непринятие ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» надлежащих мер по устройству наружного освещения на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» между 

<

адрес> и 

<

адрес> влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по автомобильным дорогам.

В судебном заседании представитель административного истца не явился о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГКУ ТО «УАД» ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, приводя доводы, изложенные в возражениях, пояснила, что следует учитывать срок технологического подключения для будущих дорожных работ и срок для проведения закупочной процедуры. Заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени субъекта Российской Федерации в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. В отсутствии необходимых лимитов бюджетных обязательств они не имеют возможности исполнить заявленные требования.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. ч. 1, 2 ст. 17 данного Закона).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Судом установлено, что 

<

адрес> в марте 2025 года по обращению жителей 

<

адрес> об отсутствии стационарного электрического освещения на автомобильной дороге между д. 

<

адрес> и д. 

<

адрес> поступившим на личном приёме прокурора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением государственного инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» проведено выездное обследование автомобильной дороги в ходе которого установлено, что на региональной автомобильной дороге от 

<

адрес> и деревни. 

<

адрес> не имеет электрического освещения, что не соответствует требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 50766-2007 

Факт выявленных нарушений подтверждается актами постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. составленными инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Омутинский» ФИО2. (л.д. 37-79) 

С целью устранения выявленных нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района начальнику ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» внесено представление. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» представлена информация о том, что учреждением разработана программа устройства наружного освещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Тюменской области. Наружное освещение автомобильной дороги «

<

адрес>» числится в программе в д. 

<

адрес> под номером 355, в д. 

<

адрес> под номером 508. Этапность, предусмотренная программой реализации объектов зависит от показателей аварийности, интенсивности движения, наличия проектной документации, расположения в непосредственной близости социальных объектов, численности населения и др., в том числе об очередности автомобильной дороги с учетом всех её факторов при включении в программу. Вопрос разработки проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ на объекте будет рассмотрен при формировании планов на 2026 и последующие годы, с учетом изменения прогнозных параметров доходной части бюджета Тюменской области и приоритетности объектов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату рассмотрения дела выявленные нарушения (дефекты) были устранены, а также был запланирован комплекс мероприятий по устройству стационарного электрического освещения в необходимых местах участка автомобильной дороги «

<

адрес>» от 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 50766-2007 

В судебном заседании установлено, что автодорога «

<

адрес>» от 

<

адрес> до 

<

адрес> не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, а также не обеспечивают охрану жизни, здоровья граждан.

Требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007) предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают:- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СГ1 52.13330;

Согласно требованиям пункта 4.6.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 при расстоянии между соседними последовательно расположенными населенными пунктами менее 1000 м или расстоянии между отдельными освещенными объектами менее 500 м на автомобильных дорогах следует предусматривать непрерывное освещение.

Расстояние между деревней 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет менее 1000 (+/-700м) метров, таким образом ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», что подтверждается скриншотем Яндекс Карты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу требование Прокурора Юргинского района Тюменской области о признании незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог», выразившееся в неустранении нарушений требований безопасности дорожного движения по устройству непрерывного наружного освещения на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» между деревней 

<

адрес> и деревней 

<

адрес>, возложении, на Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» обязанности обустроить непрерывное наружное освещение на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» между деревней 

<

адрес> и деревней 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд считает доводы административного ответчика о том, что указанные прокурором в иске сроки для ГКУ ТО «УАД» являются не разумными и не достаточными для проведения указанных работ, заслуживающим внимания и, учитывая объем, сезонность проводимых работ, суд считает возможным определить срок 23 месяца для приведения обустройства стационарного электрического освещения на автомобильной дороге «

<

адрес>» между деревней 

<

адрес> и деревней 

<

адрес> в соответствии с п. 4.6.1.2. ГОСТ Р 52766-2007.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог», выразившееся в неустранении нарушений требований безопасности дорожного движения по устройству непрерывного наружного освещения на участке автомобильной дороги «

<

адрес> между деревней 

<

адрес> и деревней 

<

адрес>.

Обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» в течение 23 (двадцати трех месяцев) с момента вступления решения суда в законную силу обустроить непрерывное наружное освещение на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» между деревней 

<

адрес> и деревней 

<

адрес> в соответствии с п. 4.6.1.2. ГОСТ Р 52766-2007.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>