Дело № 5-76/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г.Шумерля Чувашской Республики 

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

c участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КРФоАП, в отношении ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженки ........................, проживающей по адресу: ........................, _____________,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. в 09 часов 30 минут ФИО1 на территории городского рынка, расположенного по адресу: ........................, реализовывала контрафактные диски с аудиовизуальным произведением «Б-ны» и «Маша и Медведь», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП, не признала, пояснила, что в тот день на рынке она продавала лук, чеснок, зелень со своего участка, также на стол выложила остатки товара - диски, так как раньше была ИП и торговала ими. Как на ее столе оказались диски «Маша и медведь» и «Б-ны» - не знает. 

Представитель ООО «Мистерия Плюс» ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что является представителем ООО «Мистерия плюс», которое на исключительной основе обладает правами использовать фильмы «Маша и медведь» и «Б-ны». "___" ___________ г. сам на рынке ........................ увидел, что Сорокина торгует дисками, содержащими вышеназванные мультфильмы, без разрешения ООО «Мистерия плюс», после чего вызвал полицию для разбирательства. Экспертиза дисков показала, что они контрафактные. Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП, доказана собранными по делу доказательствами. 

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП.

Так, в соответствии с ч.1 ст.7.12 КРФоАП ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах …, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения….

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

"___" ___________ г. в МО МВД России «Шумерлинский» поступило заявление представителя ООО «Мистерия Плюс» на территории Чувашской Республики ФИО2 о том, что на территории рынка г.Шумерля реализуют оптические диски с признаками контрафактности. 

Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г. установлено, что на территории ярмарки «_____________ расположенной по адресу: ........................ рядом с торговым павильоном на торговом месте, а именно на столе были выставлены на реализацию детские игрушки и DVD-диски, за столом стоял автомобиль белого цвета марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. С места происшествия изъяты два DVD-диска упакованные в пластиковый футляр, на этикетке одного DVD-диска имеется запись «Сборник мультфильмов Маша и Медведь 3 в 1», на втором DVD-диска имеется запись «Б-ны. Самая полная версия». Диски изъяты, упакованы и опечатаны.

Из объяснений ФИО1 от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. она находилась на торговой площади на территории городского рынка ........................, хотела реализовать остатки игрушек и дисков, в том числе мультипликационные фильмы для детского просмотра «Б-ны» и «Маша и медведь», которые она реализовать не успела. В настоящее индивидуальным предпринимателем не является. Диски «Б-ны» и «Маша медведь» были кем-то оставлены на прилавке, они не ее.

Из объяснений ФИО1 от "___" ___________ г. следует, что диски «Маша и Медведь» и «Б-ны» не ее, никакие диски она не реализовывала, откуда они взялись, не знает. Из объяснений представителя потерпевшего ФИО2 от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. в 09 часов 26 минут он обратился телефонным звонком в МО МВД России «Шумерлинский» и с двумя сотрудниками МВД проследовал на территорию Шумерлинского рынка. В торговой точке, принадлежащей ФИО1 были изъяты два оптических диска с признаками контрафактности. На диске под названием «Маша и медведь» размещены анимационные фильмы «Маша и Медведь» 68 серий, «Машины сказки» 26 серий; «Машины страшилки» 21 серия. На оптическом диске «Б-ны. Самая полная версия» размещены все серии анимационного фильма «Б-ны». Сотрудниками МВД был составлен протокол, а сами оптические диски были изъяты. Продавец не отрицал факт наличия дисков на месте реализации.

Из заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. следует, что на представленных на исследование DVD-дисках с аудиовизуальным произведением «Маша и Медведь» (Маша и Медведь (3 в 1): «Маша и медведь» (68 серий, включая новую серию «Цирк, да и только»), «Машины сказки» (26 серий), «М-ны страшилки» (21 серия), бонус: Маша и Медведь. Новогодний концерт (6 песенок)), «Б-ны» (Б-ны. Самая полная версия») имеются признаки несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров..» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года №252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений». Выявлены признаки несоответствия пунктам 3, 5, 6, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, а именно: отсутствие сведений об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение…; отсутствие наименования фильма, страны и студии, на которой снят фильм, год его выпуска; отсутствие основных фильмографических данных (жанр, аннотация, сведения об авторе сценария, режиссере, композиторе, исполнителях главных ролей и др.); отсутствие наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания; несоответствие сведений о наименовании лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания, на полиграфическом оформлении оптического диска на упаковке. 

Согласно лицензионному договору № ___________ от "___" ___________ г. между ООО «Мистерия Плюс» (лицензиат) и ООО «Маша и медведь» (лицензиар) лицензиату предоставлено право на исключительной основе использовать фильмы «Маша и медведь», предусмотренные приложением к договору, способами воспроизведения фильмов на носителях, распространения экземпляров фильмов путем продажи и пр.

Согласно лицензионному договору № ___________ от "___" ___________ г. между ООО «Мистерия +» (лицензиат) и ООО «Той-Марк» (лицензиар) лицензиату предоставлено право на исключительной основе использовать фильмы «Б-ны», предусмотренные приложением к договору, способами воспроизведения фильмов на носителях, распространения экземпляров фильмов путем продажи и пр.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.12 КРФоАП по признаку продажи экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений об авторском праве и смежных правах, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.15 КРФоАП» с конфискацией предметов административного правонарушения (контрафактных дисков). 

Согласно ч.3 ст.32.4 КРФоАП конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе. 

Поскольку представитель потерпевшего не просил передать им конфискованные экземпляры произведений, данные экземпляры подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Конфискованные оптические диски с аудиовизуальными произведениями: Сборник мультфильмов «Маша и Медведь 3 в 1», «Б-ны. Самая полная версия» в количестве 2 штуки - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Шумерлинский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года. 

Судья Н.Б. Миронова