Дело № 2-74/2025

УИД 19RS0003-01-2024-002977-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 10 января 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель ЯР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель ЯР» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ней и ответчиком заключен договор купли-продажи индивидуально поставляемого товара № от ДАТА, а также договор купли-продажи мебели № от ДАТА и договор купли продажи № от ДАТА. Согласно указанным договорам истцом у ответчика приобретена Кухня ЦУМ-ЛВ-КЧ5 и мойка KitKraken SEA-45. Продавцом также оказаны дополнительные услуги по доставке, сборке и установке. Товар и дополнительные услуги оплачены истцом в полном объеме в размере 482812 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 18 месяцев. Во время установки и эксплуатации выявлены недостатки товара, о чем покупатель уведомил продавца. ДАТА истцом подписан акт приема передачи товаров и услуг № от ДАТА с указанием претензий и их подтверждением. Заявленные претензии продавцом не устранены. Истец ДАТА обратился в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков: посудомоечная машина установлена с нарушением по глубине, в связи с чем отсутствует плотное примыкание резинок уплотнения к двери, что привело в процессе использования к разбуханию боковых стоек слева, справа и сверху с отслоением верхней кромки; дверка посудомоечной машинки установлена с значительным перекосом в геометрии с зазорами до 5 мм по глубине и 3 мм по высоте; отсутствуют заглушки на ручки Gola, что приводит к разбуханию боковых стоек; цоколь под посудомойкой установлен под углом 45 градусов, вместо 90 градусов; размер нижних шкафов не соответствует проекту (под мойкой), из-за чего верхняя линия шкафов не симметрична нижней, произведен выпил бруса дома для установки кухонного гарнитура; верхние и нижние фасады имеют сколы в углах и по периметру кромовой внутренней части с превышением размеров допустимых ГОСТа; фартук (пристенная панель) установлена со стыком, без совпадения рисунка, который в настоящее время расходится на месте соединения; лоток для хранения столовой посуды имеет дефекты в виде неровных срезов, не примыкает к стенкам шкафа; при установлении соединительного профиля для Gola ручки, установлено угловое соединение черного цвета вместо белого с запилом под 45 градусов; фальшь-панель имеет необработанный край после спила и установлена несимметрично фасаду; некачественное покрытие поверхности мойки KitKraken SEA-4, следствием которых явилось ее неровность, образование царапин, изменение цвета; и др. Требование ответчиком не удовлетворено. На протяжении длительного времени с представителями продавца как в устном, так и в письменном виде, ведутся переговоры об устранении выявленных недостатков. Кроме того, устанавливая кухонный гарнитур, специалистами продавца выпилена часть деревянной стены дома, что привело к порче стены. Ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком причинён мне материальный вред в размере 200000 руб. - стоимость восстановления стены. Так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно вовремя не устранил выявленные недостатки товара, в связи с нарушенными обязательствами, ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Просила расторгнуть заключенные между ней и ответчиком договор купли-продажи индивидуально поставляемого товара № от ДАТА, а также договор купли-продажи мебели № от ДАТА и договор купли-продажи № от ДАТА; взыскать с ООО «Мебель ЯР» денежные средства в размере 482812 руб., неустойку в размере 1 % в день с ДАТА (на день подачи искового заявления) 603515,00 руб. по дату исполнения судебного решения за каждый просроченный день неисполнения судебного решения, сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб.; штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что с момента установки кухни и указания в актах недостатков между истцом и ответчиком велись переговоры об устранении недостатков. В июле 2024 года ответчику направлена письменная претензия, однако недостатки не устранены.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в силу которых продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Также статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Таким образом, из названных выше положений закона следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи товара потребителю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара по вине потребителя, действий третьих лиц, или непреодолимой силы, т.е. обязанность доказать данные обстоятельства лежит на продавце.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи индивидуально поставляемого товара №, согласно которому ответчик обязался передать покупателю мебель, доставить до места, указанного покупателем и собрать его, а истец обязался оплатить товар и услуги по доставке и сборке товара (л.д. 3-4).

Из спецификации к договору № от ДАТА следует, что ответчик обязался передать покупателю мебель «Кухня ЦУМ-ЛВ-КЧ5». Стоимость кухни – 389734 руб., сборка – 38974 руб., доставка – 1500 руб., подъем – 300 руб. (общая сумма 430508 руб.). Гарантийный срок 18 месяцев.

Обязательства по оплате товара и дополнительных услуг истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком на предоплату на сумму 284281 руб. от ДАТА (л.д. 5), чеком по операции от ДАТА на сумму 146227 руб. (л.д. 6).

ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик обязался передать покупателю мебель, доставить до места, указанного покупателем и собрать его, а истец обязался оплатить товар (л.д. 7).

Согласно спецификации к договору № от ДАТА ответчик обязался передать покупателю мойку «KitKraken SEA-45» стоимостью 15719 руб. Гарантийный срок 18 месяцев.

Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА на сумму 15719 руб. (л.д. 8).

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи №, согласно которому истцом у ответчика приобретены: корзина выкатная для хранения сковородок и крышек в нижнюю базу, вытяжка, светодиодная лента, источник питания стабильного напряжения, выключатель сенсорный, блок розеток выдвижной. Стоимость товара составила 34715 руб., что подтверждается расходной накладной от ДАТА (л.д. 10), и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца следует, что установка мебели фактически происходила ДАТА, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актами приема-передачи товаров и услуг, подписанными истцом ДАТА.

Согласно акту приема-передачи товаров и услуг № (приложение к договору № от ДАТА), истцом указаны недостатки товара: на верхних фасадах (2 шт.) сколы; фальш-панель в сколах; соединительный профиль для ручки не того цвета; лоток для хранения ст. посуды неровно изрезан по краям, ящике, где установлен лоток пустое пространство в 1 см.; соединение фартука расходится и на месте соединения блестит.

В акте приема-передачи товаров и услуг № (приложение к договору № от ДАТА) истцом указаны недостатки в виде некачественного покрытия мойки, неверной установки посудомоечной машины и др.

В акте приема-передачи товаров и услуг № (приложение к договору № от ДАТА) истцом указаны следующие недостатки: на верхних фасадах сколы 2 шт., фальш-панель в сколах и другое.

Претензия истца с перечисленными выше недостатками принята представителем ответчика ДАТА, доказательств направления истцу ответа на данную претензию суду не представлено.

ДАТА работником ответчика при выезде к истцу, осмотрена кухня, на схеме расположения кухни отмечены недостатки: множественные сколы, трещина, неровный стык, разбухание, зазор между фартуком и плинтусом, неровный запил фартука, фасад цепляет цоколь, на стыке фартука не совпадает рисунок, не работают доводчики, царапины на мойке, нет заглушек под верхними модулями на евровинтах.

До настоящего момента ответчиком недостатки товара не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Недостатки в приобретенном товаре выявлены в момент установки и продолжали выявляться в период гарантийного срока, исчисляемого с момента передачи товара покупателю, об указанных недостатках товара при заключении договоров купли-продажи продавец истца не уведомил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю по его вине, а также в результате действий третьих лиц, или непреодолимой силы продавцом не представлено.

Из представленных суду доказательств следует, что в приобретенном истцом товаре выявлены недостатки, о которых продавец покупателя не уведомил, недостатки товара выявлены в установленный договором гарантийный срок, в этот же срок истцом направлена продавцу претензия о безвозмездном устранении недостатков товара. Ответа на претензию не последовало. Доказательств вины покупателя в возникновении недостатков товара продавцом не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договоров купли-продажи №, № и № и взыскании уплаченных по ним денежных средств в общей сумме 480942 руб. (430508 руб. + 15719 руб. + 34715 руб.) подлежат удовлетворению.

Требование о возврате денежных средств в размере 34715 руб. подлежит удовлетворению, так как является производным от требования о возврате денежных средств за некачественный товар, которое удовлетворено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости плинтуса для кухни и комплекта заглушек в общей сумме 1870 руб., приобретенных истцом в ООО «Мебельный профиль» (л.д. 9), поскольку истцом не представлено доказательств необходимости приобретения данного товара для установки мебели, приобретенной у ответчика. 

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 1% от цены товара и по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА составила 601177,50 руб. из расчета: 480942 руб. х 125 дн. х 1%.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд признает его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда, требований разумности и справедливости и обстоятельства дела. С учетом всех обстоятельств судья определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20000 рублей.

Судья при удовлетворении иска в части компенсации морального вреда учитывал, что истец освобожден от обязанности доказывания причинения ему нравственных страданий, причинение морального вреда при нарушении права потребителя презумируется. 

Довод представителя истца о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 200000 руб. обосновывается стоимостью работ, необходимых произвести для замены двух стоек (колонн), поврежденных при установке кухонного гарнитура, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требования о возмещении убытков истцом не заявлено.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара, о возврате уплаченной за товар суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов присужденной судом в пользу истца суммы, что составляет 551059,75 руб. (480942 руб.+ 601177,5 + 20000 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 31821,20 руб. (25821,20 – за требования имущественного характера, 6000 руб. – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с законодательством.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (

<

>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель ЯР» (

<

>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель ЯР» договор купли-продажи индивидуально поставляемого товара № от ДАТА, договор купли-продажи мебели № от ДАТА, договор купли-продажи № от ДАТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель ЯР» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 480942 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 601177,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 551059,75 руб., всего взыскать 1653179,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель ЯР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начиная с ДАТА по день фактической уплаты суммы долга (480942 руб.).

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель ЯР» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 31821,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2025.

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2025.