УИД 47RS0009-01-2020-001730-14

Дело № 2-151/2021 29 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д., 

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

представителя СНТ «Восход» Смольнинского района ФИО6, 

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 к СНТ «Восход» Смольнинского района, ФИО4, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО3, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании решений внеочередного общего собрания от 01.08.2020, регистрационной записи и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице недействительными, 

установил:

СНТ «Восход» Смольнинского района в лице председателя правления ФИО57, ФИО8 и др. обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО3, ссылаясь на то, что 01.08.2020 проведено внеочередное общее перевыборное собрание СНТ «Восход» Смольнинского района. Полагая, что собрание проведено с нарушением порядка созыва и в отсутствие необходимого кворума, решениями данного собрания нарушены их права, просят признать решения общего собрания от 01.08.2020 недействительными (том 1 л.д.2-7).

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли и дополняли требования и основания иска, просили признать решения общего собрания от 01.08.2020 недействительными, признать регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице и заявление по форме №Р14001 недействительными (том 2 л.д. 55-57, л.д.150-155, том 3 л.д. 3-10, том 9 л.д.2-7, том 9 л.д. 63-82).

Определениями суда принят отказ СНТ «Восход» Смольнинского района от исковых требований, СНТ «Восход» Смольнинского района, ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО7, ФИО65, ФИО66, ФИО58, 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представители истцов ФИО1, ФИО2 иск поддержали.

Представитель СНТ «Восход» Смольнинского района ФИО6 иск не признала, ссылаясь на то, что собрание проведено в соответствии с положениями ФЗ №217–ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при наличии кворума, просила в иске отказать, представили письменные возражения (том 9 л.д.56-63).

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 иск не признали. 

Ответчик ФИО3 представил письменные возражения, в которых указал, что соглашается с позицией истцовой стороны о необходимости исключить 15 человек, голосовавших по доверенностям, не имеющим даты ее совершения, а также дважды указанного в регистрационных листах М.М.В. Вместе с тем, даже с учетом этих лиц, кворум на собрании имеется. Просил в иске отказать (том 9 л.д.130-131, 135-136). 

Представитель ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил письменные возражения, в которых указал, что регистрирующий орган не проверяет соответствии закону представленные на регистрацию документы и содержащиеся в них сведения, поскольку правовая экспертиза документов в полномочия Инспекции не входит (том 2 л.д.6-8). 

Третье лицо ФИО7 иск не поддержала. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. 

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. 

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 являются членами СНТ «Восход» Смольнинского района, что подтверждается членскими книжками садовода и стороной ответчика не оспаривается (том 1 л.д. 75-120). 

В силу ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12).

21 июня 2020 г. председателю правления СНТ «Восход» Смольнинского района ФИО57 было вручено требование о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня: прием в члены садоводства, выборы правления, выборы председателя правления, выборы ревизионной комиссии, предлагаемая дата проведения 01.08.2020 (том 3 л.д.13-17). 

28 июня 2020 г. правление СНТ «Восход» Смольнинского района приняло решение назначить проведение собрания не 01.08.2020, как указано в требовании, а 19.07.2020 (том 3 л.д. 37-38).

19 июля 2020 г. проведено общее собрание садоводов, на которое, зарегистрировались 52 участника СНТ «Восход» Смольнинского района явились, из них 12 членов товарищества явились лично, 39 по доверенности, 1 участник, ведущий садоводство в индивидуальном порядке. Собрание признано информационным (том 3 л.д. 47).

О проведении собрания 01.08.2020 были вывешены объявления на информационных стендах, здании магазина, опубликовано объявление в газете «Ладога» от 11.07.2020 (том 1 л.д. 41). 

1 августа 2020 г. было проведено внеочередное общее собрание садоводов СНТ «Восход» Смольнинского района (том 2 л.д.81-89). 

Как следует из протокола собрания от 01.08.2020, оно было проведено на основании требования 1/5 членов товарищества в связи с недоверием правления и его председателю ФИО57 (том 3 л. д.13-17).

Из протокола собрания следует, что членов садоводства на момент собрания насчитывается 453 человека, личная явка составила 153 человека, зарегистрированы на собрании 261 человек, что составляет 57,61 % от общего числа сообщества. 

На повестке дня были поставлены вопросы, указанные в требовании:

1. Выборы правления СНТ «Восход» Смольнинского района;

2. Выборы председателя правления СНТ «Восход» Смольнинского района;

3. Выборы ревизионной комиссии правления СНТ «Восход» Смольнинского района;

4. Прием в члены правления СНТ «Восход» Смольнинского района. 

По результатам общего собрания 01.08.2020 были приняты решения:

1. Утвержден численный состав правления в количестве 9 человек и утверждены члены правления: ФИО58, карелин А.С., ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО3, ФИО56, ФИО64

2. Утвержден председатель правления ФИО3

3. Утверждена ревизионная комиссия в количестве 5 человек: ФИО7, ФИО65, ФИО52, ФИО66, ФИО58 

4. Приняты в члены товарищества 16 человек, подтверждено членство 94 лиц, принятых на собрании 20.07.2019. 

Разрешая доводы истцовой стороны в части несоответствия количества членов садоводства, заявленному в возражениях ответчика, суд исходит из следующего. 

Истцами представлен реестр членов товарищества на 19.07.2020 в количестве 368 человек (том 9 л.д. 8-16). 

Ответчиком в подтверждение количества членов садоводства на момент проведения собрания в материалы дела были представлены:

- реестр членов садоводства на 01.08.2020 в количестве 453 человека (том 3 л.д. 219);

- список лиц, принятых на общем собрании 20.07.2019, в количестве 97 человек;

- реестр членов садоводства на 01.08.2020 в количестве 454 человека. 

Проанализировав указанные документы, суд полагает возможным согласиться с позицией стороны ответчика о том, что из списка в количестве 368 человек, представленного истцовой стороной, подлежат исключению Б.П.А., которая еще в 2016 году подала заявление о выходе из членов товарищества, а также Б.Е.С., которая по договору купли-продажи передала права на земельный участок 14.05.2019.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также 97 человек, принятых собранием товарищества 20.07.2019, принимая во внимание то, что 9 из них прекратили свое членство в связи с переходом права собственности на земельный участок к иному лицу до собрания 01.08.2020 (Е.Е.В., К.Т.П., А.И.А., К.Ф.П., Б.Н.Н., Б.И.К., Р.Л.А., Д.А.А.), в связи со смертью (П.А.Л.), что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН о переходе права собственности, количество членов товарищества на дату собрания 01.08.2020 составляло 454 человека (366 + 88 = 454). 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28.01.2021 по делу №2-5/2021 решения общего собрания от 20.07.2019 признаны недействительными (том 8 л.д.142-148). Вместе с тем, на момент проведения собрания 01.08.2020, а также разрешения спору по настоящему делу по существу, указанное решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем, суд полагает возможным исходить из действительности принятых 20.07.2019 товариществом решений собрания и включает в общее число садоводов лиц, принятых указанным собранием в члены товарищества. 

Соответственно кворум составляет 228 человек (454/2 +1 = 228). 

Согласно регистрационным спискам на собрании 01.08.2020 были зарегистрированы 258 человек. 

ФИО67 стороной оспариваются доверенности, представленные в материалы дела, полагая их оформленными с нарушением действующего законодательства и устава садоводства. 

Доводы истцов о необходимости исключения лиц, голосовавших по доверенностям, совершенным в простой письменной форме, судом отклоняются, поскольку новая редакция Закона № 217-ФЗ требование об обязательном удостоверении доверенности председателем товарищества исключено, при этом наличие указанной обязанности в уставе не может свидетельствовать о нарушении формы доверенности, поскольку положения устава не могут противоречить Закону № 217-ФЗ и в этой части не применяются.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с возражениями истцов о том, что из числа лиц, проголосовавших на собрании, подлежат исключению ряд лиц, представивших доверенности, поскольку они не содержат даты ее совершения, а именно: Т.Л.А. (

<

адрес>), Н.А.Н. 

<

адрес>), С.В.С. (

<

адрес>), К.Н.В. (

<

адрес>), Ф.Ж.В. (

<

адрес>), Н.К.И. (

<

адрес>), И.Т.Н. (

<

адрес>), Г.Е.П. (

<

адрес>), Г.Л.В. 

<

адрес>), М.В.В. (

<

адрес>), Ш.Г.И. (

<

адрес>), В,И.Н. (

<

адрес>), М.М.В. (

<

адрес>), П.Д.В. (

<

адрес>). 

Таким образом, суд полагает возможным исключить из числа лиц, зарегистрированных на собрании, вышеуказанных 15 человек, принимавших участие в голосовании, на основании ст. 186 ГК РФ, согласно которой доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Довод о необходимости исключения М.М.В., зарегистрированного дважды по уч.№ по 

<

адрес> и уч.№ по 

<

адрес>, судом отклоняется, поскольку представитель М.М.В. (уч. № по 

<

адрес>) участвовал в собрании, имея надлежащую доверенность. 

Возражения истцов о том, что необходимо исключить членов товарищества, не представивших документов, доверенность С.В.О., полагая ее недостоверной, судом отклоняются, поскольку указанные лица и свои подписи в регистрационных листах и выдачу доверенности не оспаривают. 

Таким образом, поскольку в голосовании принимало участие 243 человека (258-15), кворум для принятия решений имелся. 

Кроме того, в обоснование требований истцы ссылались на то, что на собрании были приняты решения, не указанные в повестке дня. 

Проанализировав повестку дня и содержание протокола, суд полагает, что данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку указание в решении собрания слова «утверждены» вместо «избраны», не свидетельствует и принятии иного решения по сравнению с повесткой дня. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что основания для признания решений общего собрания от 01.08.2020 ничтожными, отсутствуют. 

Разрешая доводы истцов о том, что при проведении собрания были допущены нарушение порядка созыва и его проведения, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При обращении в суд истцы ссылались на нарушения в проведении собрания, поскольку созыв собрания был проведен с нарушениями. 

Как следует из материалов дела общее собрание садоводов 19.07.2020 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. В обоснование своего довода, истцы ссылались на то, что свои обязательства по требованию 1/5 садоводов о проведении внеочередного собрания было реализовано путем организации несостоявшегося собрания от 19.07.2020, в связи с чем, проведение последующего собрания 01.08.2020 незаконно. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, правление товарищества не согласилось с требованием 1/5 части садоводов в части назначения даты проведения собрания, решило провести собрание в иную дату, при этом разместив в садоводстве объявления о том, чтобы в собрании 01.08.2020 члены садоводства не участвовали (том 3 л.д. 8, 9). 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данные действия правления свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, поскольку, формально назначив собрание по требованию инициативной группы, общее собрание организовано не было, что давало право инициативной группе самостоятельно провести собрание 01.08.2020 в силу ч.12 ст. 17 Закона № 217-ФЗ. 

Возражения истцов о том, что часть подписей, имеющихся в требовании о проведении внеочередного собрания, не принадлежат членам товарищества, ссылки на объяснения лиц, о том, что они требование не подписывали, двое из подписавших умерли, судом отклоняются, поскольку никаких допустимых доказательств этому не представлено. Представленные в материалы дела копии заявлений Я.Л.М., О.Н.Н., Д.Н.Ф. о том, что они не подписывали требование о проведении внеочередного общего собрания, судом отклоняются, как недопустимые, поскольку являются, по сути, показаниями свидетелей, при этом не отвечают принципам непосредственности исследования доказательств. 

При этом, суд соглашается с возражениями истцов о том, что четверо садоводов подписались в требовании два и более раз, однако с учетом количества лиц, подписавших требование (120 человек), это обстоятельство не свидетельствует о его ничтожности (120 – 5 = 115), поскольку исходя из количества садоводов - 454 человека, 1/5 часть составляет 91 человек. 

Доводы истцовой стороны о нарушении положения о тайном голосовании, представленном в материалы дела (том 3 л.д.59), судом отклоняются, поскольку указанное положение не утверждено общим собранием садоводов, а к полномочиям правления утверждение положений не отнесено. 

Возражения истцов о том, что решением правления от 03.02.2007 была утверждена форма доверенности для членов товарищества, которой представленные в материалы дела доверенности не соответствуют, судом отклоняются, поскольку указанное решение принято в период действия ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», содержавшего в себе требование об обязательности удостоверения доверенности председателем правления, тогда как действующая редакция Закона № 217-ФЗ такого требования не содержит, соответственно данное решение при проведении общего собрания применению не подлежало (том 2 л.д.164-167). 

Остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истцов не представлено никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и в свою очередь достаточности, доказательств того, что данные решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истцов. Решение об избрании нового правления и его председателя не нарушают прав истцов, поскольку доказательств того, что они вносили предложения о своей кандидатуре для избрания в правление на данном собрании и им было отказано, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания от 01.08.2020 истцам отказывает. 

Требования истцов, предъявленные к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, удовлетворению не подлежат, поскольку в иске о признании недействительными решений общего собрания отказано, основания для признания недействительными регистрационной записи и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице также отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 к СНТ «Восход» Смольнинского района, ФИО4, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО3, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании решений внеочередного общего собрания от 01.08.2020, регистрационной записи и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице недействительными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина