Дело № 2-2093/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2014. 

В обоснование заявленных требований указано, что кредитный договор заключен между ЗАО «РН Банк» и ответчиком на основании Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (Индивидуальных условий кредитования) и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (Общие условия кредитования). В настоящее время организационно-правовая форма истца - Акционерное общество.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 484392,42 руб., процентная ставка – 17 % годовых, ежемесячный платеж – 17 – го числа каждого месяца в размере 12 024 руб., неустойка – 0,1 % за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства является залог приобретенного автомобиля по договору залога № от 20.12.2014, предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>. Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

Ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Требование о досрочном погашении не исполнено.

Согласно расчету Банка размер задолженности по состоянию на 13.12.2018 составляет 279784,26 руб., в том числе просроченный основной долг 233871,54 руб., просроченные проценты – 26699,12 руб., неустойка 19213,60 руб.

По таким основаниям заявлены требования:

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль 

<

данные изъяты>,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 997,84 руб.

Истец АО «РН Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора был извещен надлежащим образом, в телефонограмме не возражал относительно рассмотрения спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2014 ФИО1 обратился в ЗАО «РН Банк» с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля.

В индивидуальных условиях предоставления кредита указано о предоставлении кредит в сумме 484392,42 руб., срок кредита – до 17.12.2019, процентная ставка 17 % годовых, ежемесячный платеж 12 024 руб. Сумма кредита подлежит направлению на оплату стоимости автомобиля 369062 руб., страховую премию по договору имущественного страхования в размере 56064 руб., страховую премию по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 59266,42 руб.

Таким образом, 20.12.2014 между ЗАО «РН Банк» и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № по указанным условиям. 

Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условий предоставления кредита на приобретения автомобиля и Общие условий предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Указанный договор соответствует требованиям закона, в том числе положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется посредством внесения денежных средств на счет заемщика (не в результате предоставления Банком кредита) в безналичном порядке по реквизитам Банка, а также иным способом указанном на сайте Банка и их последующем списании Банком (п. 8). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Графике платежей, сумма ежемесячного платежа 12 024 руб. 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки (п. 12). 

Также между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора залога.

Факт исполнения Банком обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой 22.12.2014 на счет ФИО1 произведено перечисление суммы кредита в размере 484392,42 руб. Со стороны заемщика имеются просрочки в оплате кредита с 18.01.2016.

Приобретение автомобиля ответчиком подтверждено договором купли-продажи от 14.12.2014. Принадлежность ответчику автомобиля подтверждена карточкой учета транспортного средства от 18.04.2019.

07.11.2018 в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленного судом факта наличия просрочек ответчика по возврату кредита, имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, размер подлежащей взысканию суммы основного долга составляет 233 871,54 руб., задолженность по процентам в размере 26 699,12 руб..

При проверке обоснованности взыскания неустойки суд учитывает следующее.

Неустойка, предъявленная к взысканию, начислена за период с 19.02.2018 по 13.12.2018. Размер неустойки составил в целом 19213,60 руб..

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из периода просрочки, размера просроченных в оплате сумм, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по состоянию на 13.12.2018 до 10700 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 271 270 руб. 66 коп., в том числе основной долг 233871,54 руб., просроченные проценты за период с 19.02.2018 по 13.12.2018, неустойка по состоянию на 13.12.2018 - 10700 руб..

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль 

<

данные изъяты>) также подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности составляет более 5 % от цены автомобиля по договору. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

С учетом снижения неустойки, взыскания задолженности в меньшем, чем заявлено истцом размере, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11997,84 руб.

Снижение размера неустойки не влияет на разрешение требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 20.12.2014 в размере 271 270 руб. 66 коп., в том числе основной долг 233871,54 руб., просроченные проценты за период с 19.02.2018 по 13.12.2018, неустойка по состоянию на 13.12.2018 - 10700 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11997 руб. 84 коп..

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко