Дело № 2а-79/2024 (2а-1951/2023)

УИД 03RS0037-01-2023-002185-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 28 февраля 2024 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Гафурийского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Призывному комиссию Республики Башкортостан об оспаривании действий и решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Гафурийского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан об оспаривании действий и решения призывной комиссии.

Заявленные требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Аургазинскому и Гафурийскому районам РБ. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он был вызван повесткой в военкомат, в отношении него были проведены призывные мероприятия. Административный истец признан 

<

данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ При прохождении медицинской комиссии административным истцом предъявлялись медицинские документы, подтверждающие заболевание: 

<

данные изъяты>. Административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе – «В» – ограниченно годен к военной службе». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Гафурийского района Республики Башкортостан, принятое в отношении него о призыве его на военную службу, признании 

<

данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию Гафурийского района РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения о признании его кат. «В» - ограниченно годным к военной службе; применить запрет на осуществление военным комиссариатом Аургазинского и Гафурийского районов РБ и военным комиссариатом РБ действий, связанных с призывом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военную службу, удержание его на Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в дальнейшем - Закона № 53-ФЗ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Аургазинскому и Гафурийскому районов РБ. 

Из личного дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования признан 

<

данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу военно-врачебная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Имеется ли у ФИО1 какие-либо отклонения в состоянии здоровья; Если имеются, то являются ли выявленные отклонения в состоянии здоровья ФИО1 основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву (категория годности – В); Установить категорию годности к военной службе по призыву в отношении ФИО1.

Согласно указанному определению ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, экспертное учреждение направило в суд уведомление о том, что ФИО1 отказался от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы.

В силу части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, уклонения от оплаты услуг эксперта и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В этой связи, суд расценивает действия ФИО1 как злоупотребление правом и уклонение от производства экспертизы, проведение которой являлось обязательным для своевременного и правильного рассмотрения судом дела в целях соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных административных исковых требований.

Кроме того, административным истцом не представлено суду объективных доказательств наличия каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права административный истец не доказал, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Гафурийского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Призывному комиссию Республики Башкортостан об оспаривании действий и решения призывной комиссии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов