УИД 14RS0016-01-2024-001643-17

Дело № 2 – 1154/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к (ПАО) «Сбербанк России», которым просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор №.

Иск мотивирован тем, что между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых; по независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, вынужденно были прекращены выплаты по кредиту; 24.04.2024 в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных, возврате удержанных средств и/или уменьшения суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий); 26.05.2024 в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу, в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг; 16.07.2024 в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу, в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление, в соответствии с которым, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг; 22.08.2024 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП; 17.09.2024 истцом в адрес ПАО Сбербанк были направлены заключительные требования; ответы от кредитора не поступали, вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены; досудебная стадия общения с кредитором по проблемной задолженности, инициированная заемщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заемщика нарушены; несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал; не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца; размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается; истец вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 на судебное заседание не явился, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 30.10.2021 между (ПАО) «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 30.10.2026 с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями, изложенными в п. 4 Кредитного договора, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 60 аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 23-24).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме 689 965,24 руб.

По состоянию на 11.12.2024, согласно справке Сбербанк России (Байкальский банк ПАО Сбербанк) о задолженности заемщика, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 42).

24.04.2024 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных, возврате удержанных средств и/или уменьшения суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий (л.д. 9-10, 11)).

26.05.2024 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 12-13, 14).

16.07.2024 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (отмене заранее данного согласия по требованиям получателей средств) (л.д. 15-16, 17).

22.08.2024 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП (л.д. 18-19, 20). 

17.09.2024 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено заключительное требование (л.д. 21-22).

Судом установлено и не опровергнуто, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями составления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; заключая кредитный договор, заемщик выразила волеизъявление и согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Банк исполнил свои обязанности по договору на предоставление денежных средств, указанных в кредитном договоре.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора по основанию существенного изменения обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не имели значения при заключении кредитного договора, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен был действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Из приведенных выше норм следует, что право требовать расторжения договора в случае существенного его нарушения одной из сторон принадлежит второй стороне-кредитору. Данное право может быть реализовано ею по своему усмотрению с соблюдением требований добросовестности и разумности. 

Кредитный договор, который оспаривает истец, не содержит условий его расторжения по инициативе заемщика до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

При этом положения ст. 451 ГК РФ не предусматривают основания для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам ст. 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд является правом, а не обязанностью, в то время как уплата начисленных процентов по договору является обязанностью для заемщика в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

На основании изложенного и установленного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований стороны истца.

При этом суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты своих прав; в случае, если последний полагает невозможным исполнять свои обязательства по кредитным договорам, он вправе воспользоваться механизмом признания его банкротом (несостоятельным), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты зависит от лица, чье право нарушено, и характера правонарушения. То есть лицо, полагающее, что его право нарушено, может обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выбрать из них наиболее эффективный в зависимости от конкретных обстоятельств. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2024 г.