Дело №

УИД 18RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты> о признании недействительным договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> в порядке защиты прав потребителей о признании договора комплексного банковского обслуживания в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания в 

<

данные изъяты> При заключении договора банк не запросил у потребителя предоставление дополнительной информации, в том числе 

<

данные изъяты>, ограничившись только паспортными данными, а также был указан адрес регистрации истца, между тем адрес фактического пребывания банком не запрашивался. Кроме этого, банк не убедился в принадлежности номера телефона ФИО2, который не выдавал доверенности на право пользования номером телефона, подключенного к системе банковского обслуживания, другому лицу обладателю сим-карты не было предоставлено и право пользования банковским счетом истца. Банк не информировал истца о движении денежных средств по указанному расчетному счету, открытому на основании договора банковского обслуживания, денежные средства зачислялись и списывались без согласия обладателя счета. Просит признать договор комплексного банковского обслуживания в банке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что обращался в 

<

данные изъяты>.Перми для открытия счета и получения дебетовой карты для зачисления зарплаты. Заявление оформлялось сотрудником банка с его слов, он предоставил паспорт, указал не свой номер телефона. Считает, что в силу заболевания не понимал что делает. Картой не пользовался, онлайн Банк ВТБ не скачивал. Номер карты никому не сообщал. Сотрудник банка не проверил предоставленные им данные. Мошенники перевели на его карту 

<

данные изъяты> рублей и с него взыскивают эти денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО5 при оформлении заявления клиента (ФИО2) на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила свои обязанности: не убедилась в предоставлении достоверных сведений ФИО2, в частности не убедилась в принадлежности номера телефона указанного в заявлении ФИО2, и не затребовала иные его данные, такие 

<

данные изъяты>, электронную почту. В связи с чем данная сделка должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности по причине предоставления недостоверных данных при оформлении заявления на банковское обслуживание. Кредитная организация вправе самостоятельно осуществлять сбор необходимых сведений и документов и поэтому должны были убедиться в принадлежности номера телефона, указанного в заявлении - ФИО2 А при проведении денежных переводов по счетам, запросить сведения об их подтверждении у ФИО2 В результате чего по банковскому счету ФИО2 были проведены операции зачисления и списания денежных средств, которые он не проводил. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, с которым он не согласен и подал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, изложенных в письменных возражениях (л.д. 14-15).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских права осуществляется с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание оспоримой сделки недействительной является одним из способов защиты гражданский прав (абз. 4 ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закрепляет право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитные организации не вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом - физическим лицом в соответствии правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора комплексного банковского обслуживания в 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офисе 

<

данные изъяты> было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором он заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц и получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, подтвердив ознакомление и согласие с Правилами и тарифами, размещенными на сайте и присоединении к Правилам в целом. Подтвердил, что проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания) установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска использования. Просит направлять корреспонденцию по адресу места пребывания, а также SMS –сообщения, коды, временный пароль для авторизации в ВТБ Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в заявлении в качестве доверенного номера телефона.

В данном заявлении клиент также указал, что предоставляет банку заранее данный акцепт на списание с его счетов денежных средств на условиях и в порядке, установленном в Правилах (л.д. 6).

Указанное заявление содержит паспортные данные заявителя, номер мобильного телефона, адрес места пребывания. В заявлении указана просьба ФИО2 подключить пакет услуг «Мультикарта», предоставить доступ к ВТБ Онлайн, открыть мастер счет в рублях №. Заявление подписано лично клиентом и все данные подтверждены (л.д.6).

Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между Банком и Клиентом с целью предоставления Банком Клиенту услуги комплексного обслуживания осуществлен в порядке и на условиях изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее -Правила) "Тарифах Банка, а также Заявлении, подписанном Клиентом.

Так, в соответствии с п.2.1. Правил для заключения ДКО Клиент подает в Банк Заявление на бумажном носителе в двух экземплярах по форме, установленной Банком, подписанное Клиентом, содержащее предложение Клиента заключить ДКО на условиях настоящих Правил и Тарифов.

Заявлением Клиент подтверждает, что присоединяется к настоящим Правилам в целом. Акцептом Банка предложения Клиента заключить ДКО является открытие Клиенту первого Счета. Датой заключения ДКО признается дата открытия Банком Клиенту первого Счета.

Согласно п.2.2. Правил заключение ДКО в присутствии Клиента осуществляется при предъявлении Клиентом в Банк документа, удостоверяющего личность, а также иных документов и сведении, требуемых для проведения Идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что Банк, при обращении Истца за получением банковской услуги, должным образом осуществил идентификацию Заявителя, путем предъявления Клиентом паспорта, осуществил предоставление услуг комплексного банковского обслуживания.

Из поступившей из Банка информации на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного договора открыты следующие счета /банковские карты:

номер счета: 40№, выдана банковская карта №;

номер счета: 40№, выдана банковская карта №.

Согласно выпискам по операциям по счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по зачислению и переводу денежных средств;

по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по зачислению и переводу денежных средств.

Таким образом, по банковским счетам ФИО2, открытым на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в период с ДД.ММ.ГГГГ путем использования личного кабинета ПАО Банк ВТБ посредством мобильного приложения банка с использованием ПИН-кода совершались операции по зачислению /переводам денежных средств на счета третьих лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что согласно материалам дела, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, были переведены на банковский счет 

<

данные изъяты> №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.

Кроме того, в материалы дела ответчиком предоставлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Банк об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ. Изменения коснулись паспортных данных клиента банка (в связи с заменой паспорта) и номера мобильного телефона (л.д.28).

ФИО2 по настоящее время является клиентом указанного банка, указанные выше счета являются действующими.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что неблагоприятные последствия для истца ФИО2, обусловлены действиями самого истца. Именно истец добровольно обратился в банк с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), нарушив условия банковского обслуживания, предоставив не принадлежащий ему либо иному доверенному лицу номер сотового телефона, чем произвел несанкционированный доступ третьим лицам к средству получения (подтверждения) кодов, с помощью которых осуществлено распоряжение на совершение переводов денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Банка каких-либо нарушений прав истца, не установлено, ответственность за риски, связанные с наступлением негативных последствий, явившихся результатом указанных выше действий, не может быть возложена на 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного, истцом суду не предоставлено.

При открытии расчетного счета Банк действовал добросовестно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Банком при открытии расчетного счета были соблюдены требования Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии Банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), Депозитных счетов", положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом Банк совершил все необходимые и достаточные действия для идентификации клиента при открытии счета. Закон и Банковские правила не предусматривают иные способы проверки документа удостоверяющего личность при открытии расчетного счета в Банке, кроме тех, которые указаны в Банковских правилах (инструкции) открытия/закрытия банковских счетов клиентам.

В компетенцию Банка не входит осуществление проверки достоверности представленных клиентом сведений/документов на предмет возможного несоответствия.

В случае представления клиентом в банк необходимого пакета документов для открытия банковского счета, правовые основания для отказа в его открытии у банка отсутствуют.

Доводы истца о том, что он не понимал значение своих действий, когда оформлял заявление в Банке и указал в заявлении не принадлежащий ему номер телефона, банковской картой не пользовался, а также мобильное приложение Банка не скачивал, не свидетельствуют о вине банка и не может являться основанием для признания договора недействительным. Из пояснений истца и его представителя следует, что истец недееспособным не признан.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, не предоставлены доказательства для признания сделки недействительной, также, как и не предоставлены доказательства фактического и правового обоснования нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями (бездействием) ПАО «ВТБ», в связи с чем, права и законные интересы ФИО2 нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

<

данные изъяты> о признании недействительным договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись И.В.Мохнаткина

Копия верна

Судья И.В.Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение находится в деле № Верещагинского районного суда 

<

адрес>.