Дело № 1-193/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 19 июля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре судебного заседания Кобычевой Е.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Батомункуева Б.Б., 

защитников-адвокатов Садомова В.Н., Степановой Н.В., 

подсудимых Черкасова Н.С., Горшенина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Черкасова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Горшенина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Н.С. и Горшенин Н.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07.02.2019 около 20 час. у Черкасова Н.С., находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 20 км к северу от 

<

адрес>, для последующего распоряжения древесиной по своему усмотрению. Для исполнения задуманного Черкасов Н.С. в указанное время посредством телефонной связи предложил Горшенину Н.Н. совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний, будучи уведомленным об отсутствии у Черкасова Н.С. необходимых на заготовку древесины документов, с его предложением согласился. Таким образом, Черкасов и Горшенин вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконной руки лесных насаждений.

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Черкасов и Горшенин совместно с ФИО8, к которому обратились за помощью для облегчения задуманного и которого не поставили в известность о незаконном характере рубки лесных насаждений, прибыли на автомобиле марки «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Черкасова, принадлежащем последнему, в лесной массив, расположенный в 20 км к северу от 

<

адрес>, в квартал 19 выдела 20 Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. Черкасов и Горшенин, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала, и желая их наступления, не имея договора купли-продажи лесных насаждений в квартале 19 выдела 20 Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст. 28, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, привезенной с собой бензопилой марки «SHTIL» MS 180, принадлежащей Черкасову, используя ее в качестве орудия преступления, незаконно спилили 29 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 15,65 куб.м., получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате действий Черкасова и Горшенина лесным насаждениям ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» Министерства природных ресурсов 

<

адрес> причинен ущерб на сумму 126395,87 руб., что превышает 50 тыс. руб. и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Черкасов, Горшенин согласились с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле «ЗИЛ-131» с государственным номером № выехал вместе с Горшениным и Волченко в лес для спила лесных насаждений. Разрешения на спил леса у него не было, о чем знал Горшенин и не знал Волченко, так как изначально поехать в лес он договорился с Горшениным по телефону ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он с Горшениным собирались выехать, когда он подумал, что потребуется дополнительная помощь и в этой связи позвонил Волченко, при этом сказал ему, что с документами все в порядке, тот согласился помочь. Втроем они выехали на указанном автомобиле из 

<

адрес> в северном направлении примерно на 20 км, с собой у него была бензопила марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета. До участка они ехали примерно 1 час, находясь на котором, Горшенин спиливал деревья породы лиственница, Волченко подавал ему спиленные чурки, а он складывал их в кузов автомобиля. На участок они приехали примерно около 8 час. 30 мин. и сразу начали пилить деревья, а погрузку закончили примерно около 11 часов. После этого он выехал в 

<

адрес> к участку, где проживают его родители, где выгрузил спиленные чурки. Затем около 13 час. 30 мин. снова выехал на тот же участок для совершения второго рейса, начали таким же образом спиливать деревья и уже заканчивали погрузку, когда приехали сотрудники полиции. Всего спилили примерно 25 деревьев, причиненный ущерб он возместил (т.1, л.д. 40-43, л.д. 179-183, л.д. 230-232).

Оглашенные показания Черкасов подтвердил, показал, что о совершении незаконной рубки они с Горшениным договорились ДД.ММ.ГГГГ, а совершили ДД.ММ.ГГГГ, ущерб погасили совместно с Горшениным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Горшенина, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ему позвонил Черкасов и предложил на следующий день выехать в лес для совершения рубки лесных насаждений, то есть за дровами, при этом сказал, что у него нет разрешения на спил деревьев. Он согласился выехать с Черкасовым, так как ему нужны были дрова для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. утра он был дома, когда за ним подъехал Черкасов на своей машине ЗИЛ-131, Черкасов был с Волченко. Втроем они выехали в северном направлении от 

<

адрес> на расстояние 20 км на участок лесных насаждений. По прибытии на место он принадлежащей Черкасову бензопилой «Штиль 180» спиливал деревья, Волченко подавал чурки, а Черкасов слаживал их в кузов. Спиливали только лиственницу, спилили примерно 25 деревьев. Около 12 час. Черкасов выехал на указанной автомашине, чтобы увезти чурки домой. Он с Волченко оставались в лесу готовить дрова на следующий рейс. Примерно через полтора часа Черкасов вернулся и они стали грузить древесину, почти закончили, когда к ним подошел молодой человек и представился сотрудником полиции. Ему было известно об отсутствии разрешения на заготовку дров, Волченко он ничего не говорил. Первоначально о выезде в лес он договаривался только с Черкасовым (т.1, л.д. 53-56, т. 2, л.д. 23-26).

Оглашенные показания Горшенин подтвердил, показал, что совместно с Черкасовым возместил причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что работает инженером охраны и защиты леса Карымского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», ей известно, что имела место незаконная рубка деревьев, в силу должностных обязанностей она осуществляла проверку расчета размера причиненного ущерба, расчет является верным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он является заместителем начальника Карымского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в квартале 19 выдела 20 Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества в 20 км в северном направлении от 

<

адрес> обнаружена рубка 29 деревьев породы лиственница объемом 15,65 куб.м. Причиненный ущерб составил 126395, 87 руб. Ему известно, что на место рубки выезжал участковый лесничий Пьянникова совместно с сотрудниками полиции. Затем Пьянникова сообщила ему квартал и выдел, где была совершена незаконная рубка. В дальнейшем был составлен протокол о лесонарушении, ведомость пересчета деревьев, схема незаконной рубки. Срублены были именно сырорастущие деревья, что определили визуально по пням, которые были в коре, по структуре их древесины (т.1, л.д. 107-109).

Свидетель ФИО8 суду показал, что он помогал Черкасову и Горшенину готовить дрова, о том, что у них нет разрешительных документов, не знал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, данных им на досудебном стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил Черкасов и предложил выехать в лес за дровами, сказал, что с документами на порубку лесных насаждений все в порядке. Ему нужны были дрова и он согласился. Затем Черкасов забрал его из дома, также забрали Горшенина. Все вместе поехали из 

<

адрес> в северном направлении на участок лесного массива в 20 км. Ехали на автомашине Черкасова ЗИЛ-131, также с собой была бензопила Штиль-180, также принадлежащая Черкасову. До участка добрались примерно за 1 час, по прибытии на который Горшенин спиливал деревья породы лиственница, он подавал чурки Черкасову, который слаживал их в кузов автомобиля. Около 12 часов Черкасов повез чурки домой, он с Горшениным оставались в лесу и готовили дрова для второго рейса. Через какое-то время Черкасов вернулся, они стали грузить дрова, когда оставалось загрузить последний ряд, к ним подошел человек и представился сотрудником полиции, стал проверять документы. Тогда он понял, что документов у Черкасова нет (т.1, л.д. 57-59).

Оглашенные показания Волченко подтвердил.

Свидетель ФИО11 суду показала, что Черкасов является ее сыном, в один из дней он привез к ее дому дрова на своем автомобиле марки ЗИЛ. Характеризует сына положительно.

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает участковым лесничим Дарасунского участкового лесничества. В начале февраля 2019 года она узнала, что была совершена незаконная рубка лесных насаждений, она выезжала на место с сотрудниками полиции, где видела Черкасова, остальных находящихся там людей она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что в лесном фонде Дарасунского участкового лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений. Она совместно с сотрудниками полиции выехала на место порубки для осмотра, в ходе которого было установлено место рубки – квартал 19 выдел 20 Дарасунского участкового лесничества, а также количество спиленной древесины – 29 деревьев породы лиственница. На месте был задержан автомобиль марки ЗИЛ 131, водителем которого был житель 

<

адрес> Черкасов, с ним были Горшенин и Волченко. Ею был произведен подсчет срубленной древесины, объем которой составил 15,65 куб.м., а в последующем составлен расчет ущерба, который составил 126395,87 руб. Также она составила протокол о лесонарушении №. Участок незаконной рубки произрастает в большей степени деревьями породы лиственница. Рубка была совершена путем спиливания, диаметр спиленных деревьев был различным (т.1, л.д. 198-200).

Оглашенные показания ФИО12 подтвердила.

Свидетель ФИО13 суду показала, что Горшенин является ее гражданским мужем, ей известно, что он попался на незаконной рубке. Характеризует Горшенина положительно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Трухиным проводил рейдовые мероприятия и в 20 км от 

<

адрес> на территории Дарасунского участкового лесничества около 16 часов обнаружил автомашину марки ЗИЛ-131 с государственным номером № принадлежащую Черкасову, с которым также были Горшенин и Волченко. На момент обнаружения указанные лица завершали погрузку чурок, у них имелась бензопила марки Штиль-180 в корпусе оранжевого цвета. Впоследствии был произведен осмотр с участием лесничего Пьянниковой (т.1, л.д. 95-97).

Свидетель ФИО15, будучи допрошенным в ходе досудебного производства, дал аналогичные показания.

Согласно заявления участкового лесничего ФИО12 в квартале 19 выдела 20 Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества совершена незаконная рубка 29 деревьев породы лиственница объемом 15,65 куб.м., ущерб составил 126395,87 руб. (т.1, л.д. 5).

При осмотре лесного участка обнаружены пни деревьев породы лиственница в количестве 29 штук, автомобиль марки ЗИЛ-131 с г/н № РУС, в кузове которого находились чурки деревьев породы лиственница, около машины обнаружена бензопила марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета (т.1, л.д. 7-26).

Согласно ведомости пересчета деревьев, протокола о лесонарушении и выкопировки из планшета рубка деревьев совершена в квартале 19 выдела 20 Дарасунского участкового лесничества, размер ущерба составил 126395,87 руб. (т.1, л.д. 27-31).

Обстоятельства совершения преступления Черкасов воспроизвел в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 63-71).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия зафиксировано наличие пней деревьев породы лиственница и следов автомобиля марки ЗИЛ-131 (т.1, л.д. 72-81).

Изъятая бензопила марки «Штиль-180» осмотрена и приобщена к материалам дела (т.1, л.д. 82-86).

По заключению товароведческой экспертизы № рыночная стоимость древесины породы лиственница объемом 18 куб.м. составляет 11825,46 руб. (т.1, л.д. 160-175).

В ходе осмотра территории вблизи двора 

<

адрес> зафиксировано наличие чурок породы лиственница, которые изъяты (т.1, л.д. 184-188).

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие чурок породы лиственница в автомобиле марки «ЗИЛ-131» с г/н № (т.1, л.д. 189-194).

Изъятые при осмотре места происшествия два спила деревьев породы лиственница, автомобиль марки ЗИЛ-131 также осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 201-205, 208-214).

Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что в ходе допросов представитель потерпевшего, свидетели показали лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых явились в силу стечения обстоятельств.

Как следует из показании свидетеля Волченко, он выезжал в лес для заготовки дров совместно с подсудимыми, о незаконности их действий не знал, полагал, что документы в порядке. Согласно показаниями свидетелей Пьянниковой, Маркова, Трухина, они обнаружили место незаконной рубки, где находились подсудимые, там же находились принадлежащий Черкасову автомобиль марки ЗИЛ-131 и бензопила. Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимых, не отрицавших, что выехали в лес и спили древесину без разрешающих документов. 

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются стабильными, согласуются между собой и с материалами дела, которыми подтверждаются и объемы спиленной древесины, а также размер причиненного ущерба. Оснований для оговора потерпевшей стороной, свидетелями подсудимых судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание в показаниях Черкасова, данных им в качестве подозреваемого, о том, что события имели место в 2018 году, суд расценивает как техническую ошибку. Сам Черкасов в судебном заседании также не оспаривал дату совершения незаконной рубки.

Таким образом, суд находит вину Черкасова и Горшенина доказанной, подтверждающейся исследованными судом и приведенными выше показаниями, а также письменными доказательствами, которые суд, с учетом изложенного в описательно-мотивировочной части приговора анализа, признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Черкасова, Горшенина по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как установлено, Черкасов и Горшенин предварительно договорились о совместном совершении незаконной рубки, а затем реализовали задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с достигнутой договоренностью. Таким образом, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение.

Стоимость причиненного ущерба, рассчитанного по установленным Правительством РФ таксам, составила 126395,87 руб., что достоверно подтверждается исследованными судом доказательствами. Данная сумма превышает 50 тыс. руб. и потому подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак незаконной рубки «в крупном размере».

Оценивая психическое состояние каждого из подсудимых, суд принимает во внимание, что Черкасов на учете врача психиатра не состоит, его поведение не дает повода усомниться в его психическом здоровье.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Горшенин 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного по отношению к содеянному суд признает Черкасова вменяемым, Горшенина – вменяемым, но с учетом данных экспертного заключения нуждающимся в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких экологических преступлений; данные, характеризующие личность каждого из подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни проживающих с ними лиц, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Как установлено, Черкасов имеет место жительства, среднее образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в том числе по месту работы, имеет грамоты (т.1, л.д. 235-250, т.2, л.д. 1-12).

Горшенин имеет место жительства, 

<

данные изъяты> официально не работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, в быту положительно (т.2, л.д. 27-39).

В качестве смягчающих наказание Черкасова обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В качестве смягчающих наказание Горшенина обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, исходя из их материального положения, не находя оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую либо замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, подсудимые вину признали, приняли меры к возмещению вреда, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение каждого из подсудимых к содеянному позволяет суду прийти к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого Горшенина суд приходит к выводу о необходимости назначения ему принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомашина марки ЗИЛ-131 с г/н № РУС подлежит передаче законному владельцу, чурки (бревна) породы лиственница объемом 18 куб.м. подлежат передаче в уполномоченный государственный орган для реализации, бензопила «Штиль-180» как орудие преступления подлежит конфискации, спилы – уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимыми в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен не по их инициативе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

В 

<

данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки ЗИЛ-131 с государственным номером №» передать законному владельцу, чурки (бревна) породы лиственница объемом 18 куб.м. передать для реализации в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственного имущества по Забайкальскому краю, бензопилу марки «STIHL MS 180/C» конфисковать в доход государства, спилы – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.И. Седякин