ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-002220-57 (производство № 2-1524/2021) по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав в обоснование заявленных требований, что 20 мая 2019 г. между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг» (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок 36 месяцев под 13,5 % годовых с целью развития и расширения бизнеса.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 20 мая 2019 г. между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства.

В связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 мая 2021 г. составил 2619777,63 рублей, из которых: 2180919,60 рублей – основной долг, 231925,51 рублей – просроченные проценты, 42546,33 рублей – пени, 164386,19 рублей – пени по просроченному долгу.

Требование истца о досрочном исполнении денежных обязательств ответчиками исполнено не было. 

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от 20 мая 2019 г. № в размере 2619777,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21298,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о том, что такого учреждения по указанному адресу нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о том, что по указанному адресу дом не имеет квартиры.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовом отправлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2019 г. между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг» (заемщик) заключено кредитное соглашение № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 3000 000 рублей, под 13,5 % годовых, со сроком возврата кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 1.4 кредитного соглашения его целевым назначением являлось развитие, расширение бизнеса.

Размер и даты платежей установлены графиком погашения кредита и уплаты процентов, подписанным сторонами.

В соответствие с пунктом 2.3.10 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и /или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. 

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, перечислив на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг» денежные средства в размере 3000 000 рублей, что в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению от 20 мая 2019 г. № является поручительство ответчика ФИО1, согласно которому поручитель принял обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком (пункт 1.2 договора поручительства).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Общество с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг» и ФИО1 не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивали неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам, в результате чего образовалась задолженность. 

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 19 мая 2021 г. составила 2619777,63 рублей, из которых: 2180919,60 рублей – основной долг, 231925,51 рублей – просроченные проценты, 42546,33 рублей – пени, 164386,19 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался.

В связи с образовавшейся задолженностью 16 апреля 2021 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17 мая 2021 г. 

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному соглашению, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Исходя из изложенного, при принятии решения суда в отношении нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле взыскание относится к каждому из них, или указывает, что взыскание является солидарным.

Поскольку в данном конкретном случае законом не предусмотрено взыскание задолженности в долевом порядке, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 2619777,63 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21298,89 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 мая 2021г. №.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21298,89 рублей, с каждого из ответчиков в сумме 10649,44 рублей. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению от 20 мая 2019 г. № КР/512019-000438 в размере 2619 777 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулнефтеторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10649 (десять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10649 (десять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 44 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий