Дело №

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ООО «Энергомонтаж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего ООО «Энергомонтаж» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Энергомонтаж» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Энергомонтаж» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу направить на новое рассмотрение. 

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Энергомонтаж» ФИО1 указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с ограничениями на способ передачи отчетности и сложностями финансирования процедуры допущены нарушения сроков предоставления отчетности. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Энергомонтаж» ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статья 15.5 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроках предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Энергомонтаж» ФИО1 несвоевременно представил декларацию о налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из п. 1 ст. 346.23 НК РФ следует, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки:

1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Налоговым периодом согласно п. 1 ст. 346.19 НК РФ признается календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Энергомонтаж» ФИО1 была подана налоговая декларация по налогу, с нарушением срока на 5 дней. 

Доказательствами совершенного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ, сведения о представлении налоговой декларации. 

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Энергомонтаж» ФИО1 не оспаривал факт несвоевременного предоставления отчетности. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, суд оценивает критически, расценив их как позицию защиты заявителя с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья считает наказание, назначенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Энергомонтаж» ФИО1 справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Энергомонтаж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Энергомонтаж» ФИО1 - без изменения. 

Судья