Дело №1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В., 

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 13 от 26 января 2018 года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

15 декабря 2016 года приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области по п.п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2017 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 22 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года, содержащегося под стражей с 03 декабря 2017 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 03 декабря 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся в жилом доме последней по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя преступный умысел, около 13 часов указанного дня ФИО1 проследовал к усадьбе дома по 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отогнул гвозди при помощи которых к окну кладовой комнаты был закреплен лист фанеры, снял его и незаконно проник в кладовую комнату жилого дома. Находясь в доме, ФИО1 проследовала в спальню, где на верхней полке закрепленной на стене с правой стороны от входа в комнату обнаружил кошелек синего цвета, из которого с целью хищения извлек две купюры достоинством 100 рублей каждая, которые положил в карман надетой на него одежды, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшей ФИО2 представлено заявление в котором она просит суд о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений тяжких; данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства (л.д.75) характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.76), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – употребление коннабиноидов с вредными последствиями (л.д.77), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23), состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшей. 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. Факт употребления алкоголя 03 декабря 2017 года ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, а также с учетом совершения тяжкого преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положенийч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года, через короткий промежуток времени после его вынесения (03 декабря 2017 года), что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание, что постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2017 года условное осуждение по данному приговору отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Краснозерского районного суда от 15 декабря 2016 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, суд определяет окончательное наказание по настоящему приговору по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 15 декабря 2016 года, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу о хранении в материалах дела следа подошвы обуви изъятого при помощи масштабной фотосъемки.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскано вознаграждение в размере 4884 рублей (л.д. 143), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года и с 03 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви, изъятый при помощи масштабной фотосъемки, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 4884 рубля, за осуществление защиты осуждённого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., отнести на счёт федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 4884 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья