Мировой судья Кордюкова А.М. Дело № 10-14/2025

Судья апелляционной инстанции Бречалов А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием заместителя прокурора г.Северодвинска Смирнова А.В., 

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Ярыгина Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ярыгина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2024 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, 

судимый:

- 19 октября 2020 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 23.09.2021 по отбытии срока наказания,

- 23 ноября 2021 г. Пинежским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 28.03.2023 по отбытии срока наказания,

- 17 июля 2024 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

- 25 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором суда от 17 июля 2024 г. к наказанию в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.07.2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бречалова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалоб, осужденного и его защитника, поддержавших изложенные в жалобах доводы,

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено ФИО1 20 августа 2024 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В поданных на приговор апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Защитник утверждает, что мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной, и не признал объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной.

В судебном заседании заместитель прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении жалоб, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. 

Выводы мирового судьи относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, установленные судом смягчающие и отягчающее (рецидив преступлений) обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Мировой судья в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, оказание помощи матери, которая имеет заболевания, принесение публичных извинений потерпевшему. 

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

Объяснение ФИО1, составленное до возбуждения уголовного дела, мировой судья обоснованно не признал ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытию преступления, поскольку на момент его написания сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении и о причастности осужденного к его совершению. К тому же никакой информации, которая бы способствовала раскрытию преступления, в этом объяснении не содержится.

Отягчающим наказание обстоятельством, верно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он осуждался в том числе за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения по своему виду и размеру является справедливым, определено с учетом применения особого порядка судебного разбирательства, совокупности всех вышеприведенных и оцененных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности осужденного, то есть в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание согласно требований ст. 70 УК РФ.

Также обжалуемым судебным актом в соответствии с положениями уголовного закона РФ произведен зачет срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующее характеру и степени общественной опасности инкриминированного ФИО1 деяния.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции в размере 7612 рублей 00 копеек взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ярыгина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 7612 (Семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Бречалов