Дело № 5-142/2017

Постановление

 

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 25 сентября 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием: государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, защитника государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – ГКУ РМЭ «Марийскавтодор») ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор»,

установил:

ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности при содержании дороги при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 

<

адрес> ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», являясь юридическим лицом, ответственным за эксплуатационное состояние улично-дорожной сети, на автомобильной дороге «подъезд к селу 

<

адрес> 

<

адрес>» в нарушение требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ допустило образование двух выбоин шириной 93,5 см, длиной 91 см, глубиной 6 см, и шириной 71 см, длиной 117 см, глубиной 8 см.

Таким образом, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ФИО2, не оспаривая наличие на момент проверки на указанном выше участке дороги двух выбоин, не соответствующих требованиям ГОСТ Р50597-93, сообщила об отсутствии в действиях ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку учреждение осуществляет полномочия исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского значения только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. 

По результатам обследования 2017 года установлено, что для приведения автодорог общего пользования республиканского значения в нормативное состояние, в том числе на ликвидацию дефектов покрытия всей сети автомобильных дорог, необходимо 4575 970 млн. рублей, тогда как в 2017 году из республиканского бюджета по статье «Дорожное хозяйство» на указанные цели предусмотрено финансирование лишь в размере 422,964 млн. рублей, что составляет 9,2 % от общей потребности. 

Несмотря на неоднократные запросы учреждения, дополнительные средства из бюджета на выполнение поставленных задач не выделено. В связи с этим, полагает, что ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований ГОСТ Р50597-93.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 

<

дата> № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данный ГОСТ Р50597-93 признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и его соблюдение является обязательным.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В соответствии с разделом IV приказа Минтранса России от 

<

дата> № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытии, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Наличие 

<

дата> на автомобильной дороге «подъезд к селу 

<

адрес> Республики Марий Эл» двух выбоин шириной 93,5 см, длиной 91 см, глубиной 6 см, и шириной 71 см, длиной 117 см, глубиной 8 см подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении и ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» не оспаривается. 

На основании постановления Правительства Республики Марий Эл № от 

<

дата> "Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл" ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" переданы в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования республиканского значения, включая подъезд к селу 

<

адрес> Республики Марий Эл.

ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Пунктом 2.1 Устава ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" к предмету деятельности учреждения отнесено осуществление в пределах определенной настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл и осуществления на них дорожной деятельности.

В подпункте 2.3.1 Устава указано, что для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение исполняет функции государственного заказчика, в том числе, организует конкурсы на право заключения государственных контрактов по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Кроме того, обеспечение технического, транспортно-эксплуатационного и экологического состояния автомобильных дорог установленным стандартам и техническим нормативам является уставной деятельностью учреждения и установлено пунктом 2.3.3 Устава.

Содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Таким образом, субъект данного правонарушения – ГКУ РМЭ "Марийскавтодор", которое обязано соблюдать требования ГОСТ Р 50597-93, установлен правильно.

Вопреки доводам защитника, доказательств тому, что ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" было лишено возможности своевременно устранить нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, и им предприняты все возможные для этого меры, не имеется.

Отсутствие достаточного финансирования учреждения не является основанием для признания его бездействия обоснованным, поскольку, как следует из представленных материалов, им действенных и достаточных мер по истребованию дополнительных денежных средств не принималось. 

Заключение ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» с подрядными организациями государственных контрактов на выполнение подрядных работ не свидетельствует о принятии всех возможных и необходимых мер для соблюдения вышеуказанных требований и об отсутствии вины учреждения и не исключает возможность его привлечения к административной ответственности. 

В связи с этим, в бездействии ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В то же время, в ходе рассмотрения дела защитником юридического лица представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», свидетельствующие о плохом финансовом состоянии учреждения, согласно которым ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» при осуществлении дорожной деятельности испытывает значительный недостаток денежных средств, что, безусловно, сказывается на сроках и качестве проведения ремонта и содержания дорог республиканского значения.

Указанные обстоятельства также необходимо принять во внимание при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В то же время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья (иное лицо, рассматривающее дело) может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, наличие на проезжей части дороги двух выбоин не привело к каким-либо негативным последствиям, не явилось причиной дорожно-транспортных происшествий, юридическое лицо после их выявления приняло действенные меры, направленные на устранение выявленных дефектов дорожного покрытия, которые были исправлены еще до составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, отсутствие данных о реальном причинении вреда, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с этим полагаю необходимым признать совершенное правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направить им копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Смирнов