Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДАИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Н. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ГКН и освобождении земельного участка,

Установил:

Истец А. Н. 

<

адрес> 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ГКН и освобождении земельного участка, и просили суд: обязать ФИО1, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, привести границы земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенного в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствие со сведениями Государственного кадастрового учета; освободить спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 183 кв.м., от самовольно возведенных на нем строений, а именно: хозяйственной постройки, летней кухни, будки и вольера для собак в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующее.

Во время проведения проверки муниципальным инспектором проведено обследование, фотографирование земельного участка. Кадастровым инженером ФИО2, составлено заключение кадастрового инженера по результатам исследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером №.

В результате обследования определено, что земельный участок по периметру огорожен забором. На участке расположены два дома: дом, назначение нежилое, 2- этажный общая площадь 100 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) дом, назначение нежилое 2-этажный общая площадь 120 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) хозяйственные постройки, беседка, навес для автомобиля, навес для хранения дров (правоустанавливающие документы отсутствуют). Участок ухожен и используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Участок является объектом государственного кадастрового учета, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером ФИО2 произведен инструментальный обмер земельного участка с учетом существующих ограждений. 

По результатам проведенного обмера и обработки результатов измерении установлено, что площадь земельного участка по сведениям Государственного кадастрового учета и по результатам геодезическим измерений не совпадают.

Площадь участка по сведениям ГКН составляет 610 кв.м., фактическая площадь составляет 793 кв.м., и превышает площадь по сведениям ГКН на 183 кв.м.

Сопоставление фактических границ (установленных по результатам геодезических измерений), кадастровых (по сведениям ГКН) границ земельного участка с кадастровым номером №, выявило несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка; запользование земель не разграниченной государственной собственности на юго-западной границе участка; запользование земель общего пользования 

<

данные изъяты>» по северо-восточной границе участков.

Правоустанавливающие документы на запользованный земельный участок, площадью 183 кв.м., у ФИО1 отсутствуют.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование — «для садоводства», расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ за № - ф/л ВСМ, согласно которому ФИО1 было предписано устранить указанные нарушения, а именно: привести границы земельного участка в соответствие с границами Государственного кадастрового учета, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 муниципального района 

<

адрес> за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки исполнения предписания ФИО1 установлено провести проверку исполнения предписания № - № ВСМ ФИО1 Актом проверки органа муниципального земельного контроля физического лица №- ф/л ВСМ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположена хозяйственная постройка, летняя кухня, будка и вольер для собак, границы участка не приведены в соответствие, т.е. предписание исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства истец - А. Н. муниципального района 

<

адрес> уточнила заявленные исковые требования, со ссылкой на следующее.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза.

Планом границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером №, установлено местоположение границ по фактическому пользованию с обозначением частей запользования.

Из указанного плана границ следует, что ответчиком ФИО1 запользован земельный участок со стороны подъездной дороги площадью 9 кв.м., а также территория, относящаяся к землям не разграниченной госсобственности, площадью 150 кв.м.

На запользованной ФИО1 территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположена деревянная беседка на незаглубленном каменно – столбчатом фундаменте, большей частью расположена на территории запользованной части земельного участка с кадастровым номером №, а точнее в размере 3, 38 м. по левой (восточной) и 3, 54 м. по правой (западной) сторонам находится за пределами кадастровых границ земельного участка; два металлических навеса, металлический вольер для собак и металлический сарай, расположенные вдоль зафасадной (южной) границы земельного участка; двухэтажный деревянный садовый 

<

адрес> на капитальном ленточном бетонном фундаменте частично расположен на территории запользованной части земельного участка с кадастровым номером №, а точнее в размерах 4, 07 м. по (правой) западной и 3, 40 м. по (левой) восточной сторонам находится за пределами кадастровых границ земельного участка.

В фасадной (северной) части запользования земельного участка, площадью 9 кв.м., было установлено, что каменный гараж частично выходит за пределы кадастровых границ земельного участка.

Истец А. Н. муниципального района 

<

адрес>, с учетом уточнения требований, просил суд: обязать ФИО1, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, привести границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенного в СНТ «Затишье» по адресу: 

<

адрес> в соответствие со сведениями Государственного кадастрового учета. Освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 159 кв.м., от самовольно возведенных на нем строений, а именно: деревянной беседки, двух металлических навесов, металлического вольера для собак и металлического сарая, двухэтажного деревянного садового 

<

адрес>, путем демонтажа указанных строений, а также сноса каменного гаража, который частично выходит за пределы кадастровых границ земельного участка, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – А. Н. 

<

адрес> 

<

адрес> - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании утоненные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО1 иск признала, доводов представителя истца не оспаривала.

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе – ст. ст. 25, 6072, 76 ЗК РФ.

Вина ответчика в запользовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; возведение на нем самовольно возведенных строений подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А. Н. 

<

адрес> 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ГКН и освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, привести границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенного в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствие со сведениями Государственного кадастрового учета.

Освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 159 кв.м., от самовольно возведенных на нем строений, а именно: деревянной беседки, двух металлических навесов, металлического вольера для собак и металлического сарая, двухэтажного деревянного садового 

<

адрес>, путем демонтажа указанных строений, а также сноса каменного гаража, который частично выходит за пределы кадастровых границ земельного участка, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд в течение 

<

данные изъяты>.

Судья: (подпись)