Дело № (2-3560/2023)

УИД: 50RS0№-82 

(77RS0№-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело принято судом к производству на основании определения Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности.

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. а период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО8» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФИО2 договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца с процентной ставкой 20%. 

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному учету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

178 221 руб. 65 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

54 123 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

248 826 руб. 72 коп. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 544 652 руб. 08 коп. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Между ФИО9» и ФИО10» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО14» и ФИО15» заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ФИО16» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» был переименован в ФИО18» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ФИО19» заключен клиентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ФИО12» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ФИО20 «ФИО13» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ФИО22 ФИО23» и ФИО21» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ФИО24» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО25 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному ответчиком с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно ФИО2 обязательств, истец обратился с данным иском в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по ФИО2 договору в заявленном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 представил в суд письменную позицию по делу, по доводам которой просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Каких-либо иных ходатайств не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ФИО2» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца с процентной ставкой 20%. 

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО2 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному учету. ФИО2 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО2 договора. (Положение ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Между ПАО «ФИО2» и ФИО26» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО27» и ФИО28» заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО29» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ФИО30» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31» был переименован в ФИО32 согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ФИО33» заключен клиентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ФИО41» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «ФИО42» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ФИО35» и ФИО36 ФИО34» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ФИО37 «ФИО38» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО40 «ФИО39» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному ответчиком с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах. Стороной ответчика каких-либо возражений по фактическим обстоятельствам дела и контррасчет суду не представлены.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.15 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ФИО2 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная позиция, в частности, изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 24 месяца (2 года). Из расчета суммы задолженности по ФИО2 договору, следует, что пользование ФИО2 картой с оплатой услуг произведена ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложения к таблице «полная стоимость кредита» с приведенным графиком платежей, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной выписки по счету должника – ответчика, представленной в материалы дела истцом, от ПАО «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание денежных средств по ФИО2 договору произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик производил какие-либо платежи после ДД.ММ.ГГГГ или совершал действия по признанию долга, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (через три года).

ИП ФИО1 обратилась в Головинский районный суд г. Москва с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Ответчика ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует протокол проверки файлов, документов и электронной подписи), то есть по прошествии почти четырех лет после пропуска срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее, истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, иных действий, которые бы свидетельствовали о прерывании срока исковой давности, не совершал.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Однако, истец (как и предыдущие кредиторы по Кредитному договору), будучи предпринимателем, который профессионально занимается бизнесом в сфере кредитования, то есть, являясь более сильной стороной по отношению к заемщику в данных правоотношениях, какого-либо интереса к взысканию возникшей задолженности по заключенному Договору о карте на протяжении длительного времени не проявлял. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов