Дело № 2-4401/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Смоленск 

Ленинский районный суд города Смоленска 

Под председательством судьи Михлик Н.Н.,

При секретаре Лабазовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало на то, что 13.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Ford Transit Connect», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля «Toyota Land Сruiser 150», государственный регистрационный номер №. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ, автомобилю «Toyota Land Сruiser 150» причинены механические повреждения. На момент аварии период использования ответчиком указанного транспортного средства по договору ОСАГО, оформленного СПАО «Ингосстрах», истек. Истцом страховой компании потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в силу действующего законодательства, обязан возместить СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2023 в 15-05 час. на 

<

данные изъяты> км произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Land Сruiser 150», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6., и автомобиля «Ford Transit Connect», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ДТП оформлено европротоколом, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому авария произошла по вине ФИО1

Автогражданская ответственность ответчика на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ № №), которым установлен период использования транспортного средства «Ford Transit Connect», государственный регистрационный номер №, с 20.04.2023 по 20.10.2023.

В результате названного ДТП автомобилю «Toyota Land Сruiser 150», государственный регистрационный номер №, застрахованному его собственником в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ № №), причинены механические повреждения. 

В связи с этим, собственник поврежденного автомобиля «Toyota Land Сruiser 150», 02.12.2023 обратился к названному страховщику с заявлением о выплате положенного страхового возмещения, которое произведено АО «АльфаСтрахование» 11.12.2023 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 532609 от 11.12.2023.

В последующем сумма названного страхового возмещения в размере 100 000 руб. платежным поручением от 20.02.2024 № 24231 перечислена истцом АО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку ответчик, нарушивший ПДД РФ, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» в силу закона возникло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы.

Разрешая вопрос об обоснованность заявленных страховой компанией требований, суд отмечает, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона № 40-ФЗ).

Так, в силу подп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку на момент аварии период использования ответчиком указанного выше транспортного средства по договору ОСАГО, оформленного СПАО «Ингосстрах», истек, последний выплатил страховщику потерпевшего страховую сумму, у истца возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению; размер заявленных ко взысканию денежных средств – суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 100 000 руб. стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, подтвержденные документально, понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом длительности судебного разбирательства, характера действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, определяется судом равным 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 100 000 руб., в счет оплаты юридических услуг 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Михлик

Решение принято в окончательной форме 02.11.2024 года.