Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Розовый слон трэвел», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратилась в суд к ООО «Розовый слон трэвел», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 03.08.2017г. между ФИО1 и ООО «Розовый слон трэвэл» заключен договор реализации туристского продукта № б/н (туристская путевка №).

Предметом договора является турпродукт, условиями которого является маршрут (путь следования туриста) из г. Ростова-на-Дону в Анталию (Турция), из Анталии (Турция) в г. Ростов-на-Дону. Срок путешествия - 7 ночей. Начало путешествия - 16.08.2017г, окончание - 23.08.2017г. Стоимость услуг по договору составила 69 271 руб. 03.08.2017г. указанная сумма уплачена Заказчиком Ибполнителю в полном объеме.

Федеральное агентство по туризму информировало туристов о порядке расторжения (изменения) договора о реализации туристского продукта в Турецкую республику в связи с возникновением угрозы безопасности здоровья туристов в этой стране: «В случае принятия туристом решения о расторжении договора о реализации туристского продукта до, начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»),

15.08.2017г., до начала путешествия, ФИО1 ООО «Розовый слон» предъявлено заявление об отказе от договора в связи с небезопасной обстановкой, связанной с вирусной инфекцией в стране получения турпродукта, и возврате уплаченной денежной суммы в размере 69271 руб.

Заявление Заказчика «оставлено без удовлетворения, что влечет нарушение его прав по нижеследующим основаниям.

При этом, пояснил, что ООО «Розовый слон» до обращения истца с настоящим иском в суд вернул ФИО1 денежные средства в сумме 4555,30 руб., оставшиеся денежные средства в размере 64715,70 руб. были перечислены ООО «НТК Интурист» на банковский счет истца после его обращения с настоящим иском в суд. 

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы неисполненных по претензии обязательств и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

В отношении представителя ответчика ООО «Розовый слон трэвел» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен под роспись. 

В отношении представителя ответчика ООО «НТК Интурист» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГКРФ.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Гл. 29 и 39 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», положениями Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В соответствие с нормой п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и гл. 3 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентбм и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации,, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые - формы договора о реализа1цйи туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вйраве потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Ст. 14 Закона закрепляет положения об обеспечении безопасности туризма. В частности под безопасностью туризма понимается безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

устанавливает общие требования к туристским маршрутам (другим маршрутам передвижения) для прохождения организованными группами детей и порядку организации их прохождения детьми, находящимися в организациях отдыха детей и их оздоровления либо являющимися членами организованной группы несовершеннолетних туристов, а также к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности прохождения таких маршрутов.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или.его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017 г. между ФИО1 как заказчиком туристского продукта и ООО «Розовый слон трэвел» как турагентом был заключен договор реализации туристского продукта. Согласно условиям Договора ООО «Розовый слон трэвел» реализовало истцу туристский продукт по маршруту Ростов-на-Дону - Анталия - Ростов-на-Дону, продолжительностью 7 ночей, с 16.08.2017 г. по 23.08.2017 г. Туристы: ФИО1, ФИО3, ФИО4 общей стоимостью 69 271 рубль.

Указанный туристский продукт был сформирован туроператором ООО «НТК Интурист».

ООО «Розовый слон трэвел» произвело частичную оплату туристского продукта в адрес ООО «НТК Интурист» в размере 64715,70 руб. 15.08.2017 г., согласно условиям агентского договора.

Согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Турагент, в свою очередь, согласно ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» заключает договор с потребителем туристского продукта, выполняя тем самым две функции - продвижение и реализация туристского продукта.

При этом турагент является агентом (или субагентом) туроператором, непосредственно формирующего туристский продукт.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что «Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги)».

Таким образом, все услуги, включенные в туристский продукт истца, должны были оказываться непосредственно туроператором ООО «НТК «Интурист».

При этом, учитывая то, что отношения туроператор - турагент являются агентскими, они регулируются нормами ГК РФ об агентском договоре, и не предусматривают ни ответственности турагента за действия туроператора, ни солидарной ответственности.

Законодательство о туристской деятельности четко определяет, что туроператор согласно ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» отвечает за оказание услуг, включенных в содержание туристского продукта, турагент согласно Постановлению правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» не отвечает за действия туроператора. Предмет обязательств, возникающих у туроператора и турагента перед туристом, не является неделимым, потому как за неоказание услуг, входящих в туристский продукт отвечает только туроператор.

В связи с возникновением угрозы безопасности здоровья на территории Турецкой Республики истцом было принято решение аннулировать туристский продукт, так как путешествие предполагалось с ребенком.

ООО «Розовый слон трэвел» произвело истцу возврат агентского вознаграждения в размере 4555,30 руб., то есть до обращения истца с настоящим иском в суд 17.08.2017 г.

15.08.2017 г. ФИО1 была предъявлена претензия в адрес туроператора ООО «НТК Интурист» с требованием возврата уплаченной денежной суммы за аннулированный туристский продукт в полном объеме, учитывая обстоятельства аннуляции.

05.10.2017 г. был получен ответ от ООО «НТК Интурист», в котором туроператор сообщает, что по итогам процедуры минимизации, сумма фактически понесенных расходов туроператора составила 531 доллар США. Оставшаяся сумма в размере 32327,35 руб. была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № 22192 от 09.11.2017 г. то есть после обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Розовый слон трэвел» добросовестно и в полном объеме исполнило свои обязательства в рассматриваемых правовых отношениях, действовало надлежащим образом, и с той степенью заботливости, которой требует действующее законодательство, а значит в действиях ООО «Розовый слон трэвел» отсутствует вина.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так же судом установлено, что платежным поручением №992 от 06.02.2018 г. ООО «НТК Интурист» перечислило ФИО1 оставшуюся сумму в размере 32388,35 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истцовой стороной не оспаривалось. 

Таким образом, судом установлено нарушение ООО «НТК Интурист» прав ФИО1 как потребителя, выразившееся в неисполнении ее претензии по возврату денежных средств в связи с неисполнением условий договора. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от присужденной суммы. 

Поскольку требования ФИО1 были удовлетворены добровольно ответчиком ООО «НТК Интурист» после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, следовательно требования ФИО1 о взыскании с ООО «НТК Интурист» штрафа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 30000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела.

В силу ст.17 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с законом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 штраф в размере 32357,85 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего взыскать 62357,85 руб. 

Взыскать с ООО «НТК Интурист» госпошлину в размере 1170,74 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 г.

С у д ь я: