дело № 2-205/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 14 декабря 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием помощника прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, адвоката Булатовой А.В., при секретаре Матренич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «поселок Депутатский» о признании Ю1, Ю2, Ю3 утратившими право пользования жилим помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «поселок Депутатский» (далее – истец), обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что Ю1., Ю2. и Ю3., вселившись в жилое помещение в качестве членов семьи Ю., которому квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, в жилом помещении не проживают, договор социального найма жилого помещения не переоформили, оплату за коммунальные услуги и электроэнергию не производят, выехали в другое место жительство, просит признать указанных в иске граждан утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Направляемые судом ответчикам определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки возвращены суду с отметкой об отсутствии адресатов по месту жительства, иное место нахождение ответчиков суду не известно, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчиков с привлечением в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле адвоката Булатовой А.В. для защиты интересов Ю1, Ю2 и Ю3

В суде представитель истца ФИО2, сославшись на доводы, изложенные в иске, и представленные доказательства, и пояснив, что указанные в иске граждане жилым помещением не пользуются, обязанности по договору социального найма длительное время не исполняют, место нахождение ответчиков неизвестно, владельца жилого помещения, то есть истца, в известность о новом месте пребывания ответчики не поставили и не принимали мер для сохранения за собой права пользования жилым помещением, и тем самым добровольно, в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит иск удовлетворить.

Адвокат Булатова А.В. пояснив, что обстоятельства отсутствия ответчиков по месту регистрации не известны, просит принять законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенное в пос. Депутатский Усть-Янского района РС (Я) по (адрес), было выделено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещении №, в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены Ю1, Ю2 и Ю3

Ю1, Ю2 и Ю3. по утверждению истца, добровольно выехали из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым договор социального найма жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца, что ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждаются сведениями о задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, Актом об отсутствии проживающих лиц в спорном жилом помещении, сведениями ОМВД России по Усть-Янскому району о не проживании ответчиков на территории Усть-Янского района. По данным учебного учреждения – средней образовательной школы пос. Депутатский, Ю2 и Ю3 обучались в школе до .......... года, затем выехали в г. Москва. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из карточек регистрации Ю2 и Ю3, где имеются сведения о получении документов, удостоверяющих личности указанных граждан (паспортов), в Московской области в .......... и .......... годах.

В отношении Ю1, кроме того, были окончены исполнительные производства о взыскании коммунальных платежей в связи с невозможностью их исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики выехали вынужденно, или были лишены возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и представителем ответчиков суду не представлены. 

Не имеется и доказательств, что ответчики желали и желают оставить за собой право пользования спорным жилым помещением, продолжают исполнять права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Помощник прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1 с иском согласен.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ю1, Ю2 и Ю3 добровольно выехали из спорного жилого помещения по (адрес), так как, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользуются длительное время, прекратили выполнять свои обязательства по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения и другие обязанности, предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.67 ЖК РФ, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует об одностороннем расторжении договора социального найма и является основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать Ю1, Ю2, Ю3 утратившим право пользования жилым помещением по (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Е.Я. Новожилов