№12-3/2019 

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – по доверенности Лебедева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 октября 2018 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года № ФИО2, 12 сентября 2018 года в 08 часов 05 минут по адресу 

<

...>, управляя автомобилем MERSEDES BENZ G 63 AMG государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства, двигающегося впереди на той же полосе с включенным сигналом поворота налево.

По постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 октября 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку Правил Дорожного движения он не нарушал, он совершил обгон автомобиля Volkswagen Caddu, двигавшегося в попутном направлении по той же полосе. При этом автомобиль KIA RIО под управлением водителя ФИО1, с которым произошло столкновение, был закрыт для обзора. Совершая обгон автомобиля Volkswagen Caddu, он мог закончить маневр, только продолжив обгон автомобиля под управлением ФИО1 Полагает, что ФИО1 начала маневр – поворот налево с нарушением п.8.1 ПДД, поскольку не убедилась в безопасности своего маневра. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, он был лишен возможности заявлять ходатайства, давать пояснения, воспользоваться услугами защитника. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 28 ноября 2018 года по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, в представленном заявлении просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО2 по доверенности Лебедев Д.А., поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Представитель ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил. 

Заинтересованное лицо – ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения защитника Лебедева Д.А., объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, от получения копии обжалуемого постановления от 29 октября 2018 года ФИО2 отказался.

Жалоба на постановление подана ФИО2 07 декабря 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12 сентября 2018 года, согласно которому 12 сентября 2018 года в 08 часов 05 минут в г.Туле на ул.Веневское шоссе, д.9 произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля MERSEDES BENZ G 63 AMG, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля KIA RIA Т № под управлением ФИО1, оба автомобиля получили механические повреждения;

справкой об участниках ДТП от 12 сентября 2018 года, согласно которой в результате ДТП, имевшего место 12 сентября 2018 года в 08 часов 05 минут в г.Туле на ул.Веневское шоссе, д.9 произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобиль MERSEDES BENZ G 63 AMG, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 получил следующие повреждения: передний бампер, правая передняя фара, правый передний дневной ходовой огонь, хромированная накладка переднего бампера, накладка переднего правого крыла, накладка передней правой фары, крыло переднее правое, диск заднего правого колеса, задний бампер справа, накладка заднего правого колеса. 

Автомобиль KIA RIО под управлением водителя ФИО1, получил следующие повреждения: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот, передняя левая противотуманная фара, повторитель поворота переднего левого крыла, левое зеркало, левое переднее колесо, левая передняя дверь, решетка радиатора;

письменными объяснениями ФИО1 о об обстоятельствах дорожного происшествия, о том, что она 12 сентября 2018 года управляла автомобилем KIA RIО, двигаясь по Веневскому шоссе в сторону ул.Карпова г.Тулы, приблизительно в 8 часов 5 минут в районе дома 9 заняла крайнее левое положение. Включила сигнал левого поворота, убедилась в безопасности маневра, стала совершать маневр и почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля;

письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 12 сентября 2018 года в 08 часов 05 минут он, управляя технически исправным автомобилем, двигался по двигаясь по Веневскому шоссе в районе дома № 9 он совершал обгон автомобиля в разрешенном месте в попутном направлении, автомобиль KIA RIО под управлением ФИО1 начал разворот, в связи с чем он остановиться не успел; 

диском с видеозаписью об обстоятельствах ДТП, просмотренным в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО2, имеющимся в материалах дела. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле были всесторонне, полно, объективно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам. Выводы уполномоченного должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными. 

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 28 ноября 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, оставлено без изменения, а жалоба заявителя, без удовлетворения, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 и его защитника о нарушении прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены в ходе рассмотрения жалобы, однако своего подтверждения не нашли.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он был извещен о дате и месте рассмотрения дела, ему была вручена копия протокола, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела на иную дату либо о необходимости заключения соглашения с защитником им заявлено не было. 

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в представленных материалах жалобы ФИО1, послужившей поводом к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении заявителя, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, инспектором ДПС правильно определен вид наказания, примененного в отношении ФИО2 в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

При таких данных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 октября 2018 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья –