Дело №

УИД 66RS0012-01-2020-001219-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 мая 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2020 года в 09 часов 15 минут в районе 82 километра + 700 метров автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган Каменского городского округа Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не учел дорожные условия (наличие на проезжей части рыхлого снега, уплотненного снега) и метеорологические условия (выпадение осадков в виде снегопада), не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Ленд Круйзер 150», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф., что повлекло причинение пассажиру ВАЗ-21124 Б. средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении и признал, что 18 февраля 2020 года, управляя автомобилем «ВАЗ-21124», в нарушение Правил дорожного движения не учел в должной степени состояние дороги и метеорологические условия, не справился с управлением, что повлекло выезд его автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате столкновения транспортных средств пассажиру его машины – 

<

*****> Б. был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Потерпевший Б. пояснил в судебном заседании, что находился в автомашине ВАЗ-21124 под управлением 

<

*****> (ФИО1) и они двигались в сторону города Екатеринбурга, скорость была небольшой. В какой-то момент сын не справился с управлением, машину вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с другой машиной. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью. Претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить минимально возможное наказание. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил, поскольку он не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал соответствующую скорость, что привело к столкновению транспортных средств и причинению средней тяжести здоровью пассажиру Б. 

Между причинением вреда здоровью Б. и нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия последнего, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшему, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, помимо его показаний и показаний потерпевшего Б. подтверждена материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от 30.03.2020, согласно которому у Б. при поступлении в травматологическое отделение 18.02.2020 была выявлена сочетанная механическая травма в виде сотрясения головного мозга, ран в области левой брови и в теменно-затылочной области, с переломами костей таза справа (седалищной кости справа и ветвей лобковой кости справа), которая могла образоваться как в результате ударов тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые в результате автотравмы внутри салона, давностью образования не более полусуток до поступления в стационар, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой его длительное расстройство продолжительностью более 3-х недель;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, а также фотографиями; 

- пояснениями Ф., являвшегося вторым участником ДТП, описавшего обстоятельства столкновения транспортных средств, указавшего, что виновником ДТП считает водителя ВАЗ-21124, который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с его автомобилем;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, где описаны повреждения транспортных средств, полученные в итоге ДТП.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При назначении административного наказания ФИО1, учитываю, что он имеет постоянное место жительства и работы, имеет стабильный устойчивый источник дохода. По месту работы характеризуется исключительно положительно. 

<

*****>

Также при назначении наказания учитываю в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств 

<

*****>, признание вины в совершении правонарушения, а также мнение потерпевшего, просившего о максимальном снисхождении. 

Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение ФИО1 правонарушения в области дорожного движения, т.к. за ранее совершенные в 2019 году правонарушения по главе 12 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Но при этом учитываю, что ФИО1 своевременно и в полном объеме уплачиваются административные штрафы. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица ФИО1, 

<

*****>, трудоустроенного, работа которого связана с управлением транспортными средствами, мнение потерпевшего, простившего ФИО1 и просившего о максимальном снисхождении для него, что рассматривается как исключительные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности назначения в соответствии с ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 661201001 получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») расчетный счет № 

<

***> наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, код ОКТМО 65740000, КБК 18811630020016000140 наименование платежа: оплата штрафа, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что на правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не распространяются положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты штрафа в размере половины наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В.Москалева