Дело № 2а-2098/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Камчатского края ФИО11, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о проверке законности решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности прокурора Камчатского края ФИО11 прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о проверке законности решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявления указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО4 был дан ответ председателю Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, согласно которому многоквартирный 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем он не может быть включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае. ФИО1 обратился в прокуратуру Камчатского края с заявлением о проверке законности отказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № во включении 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью исполняющего обязанности прокурора Камчатского края ФИО11 заявителю сообщено, что ранее по изложенным доводам прокуратурой края проведена полная и своевременная проверка, по результатам которой нарушений федерального законодательства не выявлено. Вместе с тем, ФИО11 не было учтено, что отказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № во включении 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края, является незаконным, что также было установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Бездействие исполняющего обязанности прокурора Камчатского края ФИО11, выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении его заявления о проверке законности решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, противоречит статье 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права заявителя на предупреждение и пресечение нарушений прав и свобод при рассмотрении его заявления. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик исполняющий обязанности прокурора Камчатского края ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. 

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре края зарегистрировано обращение ФИО1 о проверке законности отказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ за номером № прокуратурой края заявителю направлен ответ, в котором сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имелось. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры. Обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, вследствие чего со стороны прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемом бездействии из письма от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом пропущен не был.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру Камчатского края, в котором сообщил, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Министра жилищно-коммунального и энергетики Камчатского края ФИО4 дан ответ председателю Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что многоквартирный 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки и он не может быть включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае. В своем заявлении ФИО1 просил проверить законность отказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края во включении 

<

адрес> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края, и в случае выявления нарушений прав жителей 

<

адрес>, принять меры прокурорского реагирования

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО6 дан ответ на заявление ФИО1 в котором указано, что доводы настоящего обращения были предметом неоднократных проверок органов прокуратуры края, по результатам, которых нарушений федерального законодательства в действиях Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края не выявлено, о чем ФИО1 сообщалось в ответах правомочных должностных лиц органов прокуратуры края. Ранее проведенными проверочными мероприятиями установлено, что при решении администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа вопроса о включении 

<

адрес> в действующую региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Правительства Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ №-П в рамках рассмотрения предписания Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ возникла правовая коллизия в части отнесения данного дома к многоквартирным домам либо домам блокированной застройки. Заявителю разъяснено, что в связи с неоднозначностью законодательного регулирования возникших правоотношений, он вправе самостоятельно разрешить спорные правоотношения в судебном порядке. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Камчатского края с заявлением, в котором указал на несогласие с ответом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и просил повторно проверить законность отказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края во включении 

<

адрес> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края, и в случае выявления нарушений прав жильцов названного дома - принять меры прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора края старшим советником юстиции ФИО7 дан письменный ответ № на заявление ФИО1, которым заявителю сообщено, что по изложенным в обращении доводам прокуратурой края ранее проведена полная и всесторонняя проверка, по результатам которой нарушений федерального законодательства не выявлено, фактов бездействия Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края не установлено, оснований для принятия к указанному органу государственной власти края мер прокурорского реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Камчатского края с аналогичным заявлением, котором указал на несогласие с ответами начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО6 и заместителя прокурора края ФИО7, просил повторно проверить законность отказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края во включении 

<

адрес> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края, и в случае выявления нарушений прав жильцов названного дома - принять меры прокурорского реагирования.

Письмом исполняющего обязанности прокурора Камчатского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о том, что ранее по изложенным в обращении доводам проводилась проверка, нарушений федерального законодательства не выявлено, фактов бездействия Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края не установлено. Результаты проверки сообщены ФИО8 в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат мотивированные разъяснения по существу всех поставленных в обращениях вопросах, основаны на фактических установленных обстоятельствах и соответствуют требованиям законодательства. Также заявителю разъяснено право разрешения возникшего спора в судебном порядке. 

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 6.1. Инструкции обращения, считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Пунктом 6.5. Инструкции установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействие), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий должностного лица.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд обратилась ФИО9 с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о признании незаконным отказа во включении многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № во включении многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края, признан незаконным.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заявитель воспользовался своим правом самостоятельно решить спорные правонарушения в судебном порядке. Признание незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о проверке законности решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не повлечет для административного истца восстановления его нарушенного права, так как данное право было восстановлено до обращения с данным административным иском в суд.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Камчатского края ФИО11, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о проверке законности решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ