дело № 4а-1180/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 02 июля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Макаренко Л.И., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу решение судьи Звенигородского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела полиции по г.о. Звенигород МУ МВД России «Одинцовское» ФИО2 от 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.

Решением судьи Звенигородского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отдел полиции по г.о. Звенигород МУ МВД России «Одинцовское».

Решением судьи Московского областного суда от 02 апреля 2019 года решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Макаренко Л.И. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, ссылаясь на то, что у городского суда не было законных основания для возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган вынесший постановление.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене принятых по делу решений не усматриваю.

Часть 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 17 сентября 2018 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, в помещении универсама «Верный» осуществила продажу пивного напитка «Гримберген» в стеклянной таре, объемом 0,33л, с содержанием алкоголя 6,7%, несовершеннолетней ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Звенигородского городского суда Московской области, а впоследствии и судья Московского областного суда, пришли к правильным и обоснованным выводам о том, что допущенные процессуальные нарушения не отвечаю положениям ст.1.6, ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и невозможности возвращения судом материалов дела в административный орган основаны на неправильном понимании закона и не могут являться основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку, с учетом положений п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда при установлении существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, был вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев