Дело № 1-173/2025 (№)

24RS0028-01-2025-000861-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А., 

при помощнике судьи Титовой О.В., секретаре Говрушенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Башун Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее судимого: 

- 2 октября 2020 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 5 декабря 2020 года, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 27 ноября 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 2 октября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 28 января 2021 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27 ноября 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 3 июня 2021 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 28 января 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, где около лавочки поднял с земли и разблокировал сотовый телефон марки «Honor 8s», в котором находилась сим-карта №, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 При этом ФИО1 увидел, что в найденном им сотовом телефоне «Honor 8s», принадлежащем Потерпевший №1, имеются смс-сообщения с сервисного номера «900» о наличии на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 9500 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «Honor 8s», принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта, зарегистрированная в компании ПАО «Теле-2» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», в 04 часа 25 минут (00 часов 25 минут (мск)), отправил смс-сообщение на сервисный номер «900» о переводе денежных средств в размере 9500 рублей, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на лицевой счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Башун Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, он возвращался домой, в траве около лавочки возле дома по адресу: 

<

адрес> он увидел сотовый телефон марки «Хонор». Подобрав указанный телефон, он увидел графический пароль, стал гадать его, в итоге он его разблокировал, пароль угадал виде буквы «Z», он стал осматривать сотовый телефон и обнаружил, в смс-сообщениях, что имеется онлайн банк ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга 900, и увидел, что на счету имеются денежные средства, он решил оставить сотовый телефон себе, чтобы в дальнейшем осуществить перевод денежных средств, так как у него на тот момент было плохое материальное положение, решил похитить денежные средства со счета. Затем, он положил в карман и направился по своим делам, затем в ночное время около 04 часов, он пришел домой по адресу своего проживания. После того, как он вернулся домой, через какое-то время, пришел его знакомый Свидетель №3, они с ним находились в подъезде 

<

адрес> между пятым и шестым этажом, они с ним разговорились, и он решил попросить его помощи, он ему пояснил, что ему нужно снять денежные средства, но на данный момент банковской карты у него нет, а денежные средства на счету, он ему сказал, если он ему поможет, он его отблагодарит, он ему не говорил, что банковский счет не его. Затем они решили позвонить их знакомому Свидетель №2, и попросить помощи, с просьбой, что ему сейчас переведут денежные средства на его банковский счет ПАО «Сбербанк России», что в дальнейшем нужно будет, или перевести или снять их, уже точно не помнит, на что Свидетель №2, согласился. Затем, он через найденный сотовый телефон марки «Хонор» зашел в услугу 900, вел абонентский номер Свидетель №2, и вел сумму 9500 рублей и перевел на его банковский счет. Денежные средства дошли Свидетель №2, затем он попросил Свидетель №3, чтобы он принес денежные средства, так как он себя плохо чувствовал. Затем, спустя какое-то время, он встретился со ФИО2 около 

<

адрес>, где ему он передал денежные средства в сумме 9500 рублей, из них 3000 рублей отдал Свидетель №3 за помощь, а тысячу рублей оставил Свидетель №2, остальные денежные средства потратил на свои личные нужды, никто не знал, что он нашел сотовый телефон и что банковский счет ему не принадлежит, преступный сговор ни с кем не вступал. Телефон затем реализовал, продал неизвестному ему человеку за 1000 рублей, денежные средства также потратил на свои личные нужды. Может пояснить, что переводил через функцию 900, не пытался зайти в онлайн банк, никак его не блокировал, никаких действий не совершал (т.1 л.д. 125-128).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут следователем отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника, ФИО1 подтвердил данные им показания, указал место, где он нашел сотовый телефон марки «Хонор 8S» принадлежащий Потерпевший №1, а именно в 15 метрах около 

<

адрес>, также указал место, где он забрал после перевода посредством 900 своему знакомому Свидетель №2 денежные средства, а именно около 

<

адрес>, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 1 л.д. 103-109).

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заесдания следует, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», лимит кредитной карты был 145000 рублей, на счету имелись денежные средства около 10884 рублей. 16-ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у сквера «Семейный», который расположен ближе к дому № по 

<

адрес>, где сел на лавочку, и распивал алкогольные напитки. При нем был его сотовый телефон марки «Хонор 8S», в телефоне у него был установлен онлайн банк «ПАО Сбербанк», пароль от онлайн банка, знал только он и его сожительница, так как на ее телефоне, также подключен его онлайн банк. Когда он пришел в себя, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Затем, он позвонил своей сожительнице, и пояснил, что потерял свой сотовый телефон, после чего уехал в 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, его сожительница сообщила, что с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут через функцию 900, которая была подключена не его телефоне, был осуществлен перевод на сумму 9500 рублей, получатель ему не известен. У него телефоне был графический пароль виде буквы «Z». Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 9500 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, также оплачивает потребительский кредит в сумме 8000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ему частично возмещен ущерб на сумму 9000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1, у которого в пользовании имеется кредитная карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на его имя, счет №, карта №, на которой у него находились денежные средства в сумме около 10084 рублей. У нее также имеется доступ к его мобильному банку ПАО «Сбербанк России», который у нее установлен на сотовом телефоне, пароль у них общий 10038. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1, находились у знакомых по адресу: 

<

адрес>, где совместно проводили время и распивали спиртные напитки, после чего, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли домой, придя домой Потерпевший №1 выпил еще спиртных напитков, после чего ходил до магазина, докупил еще спиртного, более она с ним не связывалась, так как он уже был в очень сильном алкогольном опьянении. Она легла спать, после чего проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Потерпевший №1, дома не было, позвонил он ей около 18 часов 00 минут этого же дня и сообщил, что у него пропал сотовый телефон, после чего попросил ему вызвать такси до 

<

адрес>, чтобы уехать к матери. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07 часов 00 минут, взяв в руки сотовый телефон, она обнаружила уведомление от мобильного приложения «Сбербанка», где было написано о том, что пароль в мобильное приложения «Сбербанк», был изменен, а также уведомление о списании денежных средств в размере 9500 рублей с вышеуказанной кредитной карты, после этого, она попыталась войти в мобильное приложение «Сбербанк». Но, у нее не получилось. Сам Потерпевший №1 изменить пароль и списать данные денежные средства не мог, так как его сотового телефона у него уже не было (т.1 л.д.63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он находился у себя дома, на его сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора, он понял, что это его знакомый Свидетель №3, он ему пояснил, что он отправил ему на счет банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 9500 рублей, и попросил его эту сумму перевести ему на счет банка АО «Альфа-Банк» по его абонентскому номеру, на что он согласился. Также он спросил у него, откуда эта сумма и все ли нормально, на что Свидетель №3 его уверил о том, что все хорошо, пояснив, что с ним находится человек, который потерял карту и ему необходимо перевести денежные средства, но перевести на счет банка АО «Альфа-Банк», не получается. После завершения разговора, проверив свой счет банка, ему действительно пришел входящий перевод на сумму 9500 рублей от ФИО16 После, он перевел данную сумму Свидетель №3, о том, что денежные средства были похищены он не знал, преступный сговор ни с кем не вступал (т. 1 л.д. 65-67). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине августа 2024 года, точную дату и время не помнит, он зашел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к ФИО1, тот сказал ему о том, что ему нужна его помощь, так как у него имеются денежные средства, но он не может их снять из-за отсутствия у него банковской карты. У него не было с собой банковской карты, потому он решил позвонить их общему знакомому Свидетель №2, с просьбой перевести на его карту банка «Сбербанк», денежные средства в сумме 9500 рублей, добавив, что за это он получит 1000 рублей. Свидетель №2 согласился, и ФИО4, перевел на его карту денежные средства в сумме 9500 рублей. После чего, ФИО4 попросил ему сходить за деньгами к Свидетель №2, так как сам плохо себя чувствовал, болел после похмелья. Он не знает, откуда у Василевич, появились данные денежные средства, он сам ему ничего не рассказал, и он не стал интересоваться. Тогда он подумал, что он получил выплаты со своей работы, где он ранее работал вахтовым методом (т.1 л.д. 74-76).

По данному факту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое воспользовавшись его телефоном похитило денежные средства с банковского счета (т.1 л.д. 33).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, в ходе проверки, установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» установленное на телефоне Потерпевший №1, с банковского счета № похитило денежные средства в сумме 9500 рублей (т.1 л.д. 32).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», осмотрена лестничная площадка между 5-м и 6-м этажами 

<

адрес>, где ФИО1, используя сотовый телефон Потерпевший №1, через функцию 900 осуществил перевод денежные средств в сумме 9500 рублей, зафиксирована обстановка, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица (т.1 л.д. 25-31).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрены скриншоты с онлайн банка ПАО «Сбербанк России», выписки по банковской карте № банковский счет № за период ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра скриншотов установлен номер карты: №, номер банковского счета: №, открыт на имя Потерпевший №1 в 

<

адрес>. В ходе осмотра выписки по банковской карте было установлено списание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут (00 часов 25 минут (мск)) перевод денежных в сумме 9500 рублей на банковский счет № на имя Свидетель №2 Общая сумма списаний составила 9500 рублей, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.1 л.д. 47-55).

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ скриншоты с онлайн банка ПАО «Сбербанк России», выписка по банковской карте № банковский счет № признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут (00 часов 25 минут (мск)) совершил хищение денежных средств в общей сумме 9500 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, потерпевшим в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для самооговора ФИО1

С учетом показаний потерпевшего, данных в ходе судебного заседания, его материального положения (ежемесячного дохода в размере 30 000 рублей, наличие кредитных обязательств ежемесячно по 8 000 рублей, оплата коммунальных услуг), суд признает ущерб в сумме 9 500 рублей значительным для потерпевшего.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142) 

<

данные изъяты>. 

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «Красноярский противотуберкулезный диспансер» не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, о которых сообщил в ходе судебного заседания, в браке не состоит, детей не имеет, полностью признал вину в совершении хищения имущества, в судебном заседании принес извинения, частично возместил ущерб потерпевшему на сумму 9000 рублей, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, выраженную в написании чистосердечного признания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый дал подробные признательные показания, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, в силу следующего. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 ущерб возмещен потерпевшему не в полном объеме, на сумму 9000 рублей, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании. 

Частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 признано судом в качестве смягчающего обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данному преступлению в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. 

Оснований для назначения ФИО1 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не установлены, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим впервые тяжкое преступление, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является опасным.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- скриншоты с онлайн банка ПАО «Сбербанк России», выписка по банковской карте № банковский счет № - хранить в уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Копия верна 

Подлинный документ находится в деле № 1-173/2025 

Председательствующий И.А. Орлова