Дело № 2- 3376 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в заявлении, что 05 декабря 2014г. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ211440, регистрационный номер №, сроком на один год

23 января 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования, Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 62052 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

По настоящее время ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 ущерб в размере 62 052 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2015г. в 18 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д.11).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО3 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена материалами административного дела по факту ДТП. 

Определением инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 23 января 2015 года. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО3 (л.д.12).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства добыты доказательства, бесспорно свидетельствующие о существовании причинно-следственной связи между действиями ФИО3 в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения собственнику транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, г/н № материального ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211440, г/н № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по договору от 05.12.2014 года (полис №). При этом как усматривается из страхового полиса ФИО3 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспотным средством (л.д.5).

26 января 2015г. ФИО2, являющаяся собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, государственный регистрационный знак № обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

26 января 2015г. и 13 февраля 2015г. произведены осмотры транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, г/н №, что подтверждается Актами осмотра (л.д.14-17).

28 января 2015г. составлен Акт о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 38 211 рублей (л.д. 18). 28.01.2015г. указанная сумма была перечислена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2015г. (л.д.19). 

Согласно Акта о страховом случае от 24 февраля 2015г. общая сумма страхового возмещения составила 62052 руб., ФИО2 произведена доплата в размере 23 481 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2015г. (л.д.20-21).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло право требования с ФИО3 суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать сумму ущерба в размере 62 052 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 62 052 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 рубль 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения (изготовлено 01.09.2017г.). 

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -