Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 по РО о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО3 по РО о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 712238 рублей. Сособственником указанной жилой комнаты в размере 1/2 доли является ФИО16. Согласно справке Бюро экспертиз ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, ввиду отсутствия технической возможности. Совместное проживание сторон не возможно, в связи с неприязненными отношениями, что подтверждается неоднократными обращениями истца в полицию о фактах физического насилия со стороны ответчика. Ответчик ФИО16 не имеет интереса в использовании общего имущества, поскольку никогда не проживал и не проживает в нем. С декабря 2014 года ФИО16 проживает со своей супругой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А». На основании изложенного, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО16 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату № площадью 10,8 кв.м. в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес> с выплатой ФИО16 денежной компенсации в размере 356119 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, в итоге просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО16 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату № площадью 10,8 кв.м. в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату № площадью 10,8 кв.м. в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес> с выплатой ФИО16 денежной компенсации в размере 201 344 рубля 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес> с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 201344 рубля 50 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату № площадью 10,8 кв.м. в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес> с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 201344 рубля 50 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что до подачи иска в суд ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ истец подарила указанную долю своей матери ФИО7. Спорная жила комната является для него единственным жильем, другого жилья он не имеет. Он несет бремя содержания жилой комнаты, оплачивает коммунальные услуги.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении требований встречного искового заявления просила отказать.

ФИО3 ФИО1 – ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом последних уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, требования встречного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении требований первоначальных исковых требования просила отказать.

ФИО3 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО16, в том числе и жилой комнаты №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За ФИО16 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Доля ФИО1 уменьшена до 1/2 (л.д. 7-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 21-28).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной 

<

данные изъяты>», по вопросу о возможности выдела в натуре или определения порядка пользования жилой комнатой № в помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, невозможно выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной жилой комнате, также как и не возможно определить порядок пользования жилой комнатой № (л.д. 29-37).

ФИО1 обращалась в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлениями по факту самоуправных действий со стороны ФИО16. В возбуждении уголовных дел было отказано (л.д. 38-41, 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании направления УУП ОП № УМВД по 

<

адрес> (л.д. 42-44).

Из заключения судебного медицинского освидетельствования следует, что у ФИО1 обнаружено: ссадина и осаднение на спинке носа, кровоподтеки на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети – 3, передней поверхности правого плеча верхней трети – 3, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети – 1. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в период 1-2 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения – не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, следовательно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В материалы дела ФИО1 был представлен акт оценки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный 

<

данные изъяты>», согласно которому среднерыночная стоимость жилой комнаты №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 280000 рублей (л.д. 100-106).

По ходатайству истца в судебном заседании была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость жилой комнаты №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 402689 рублей (л.д. 114-138).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО16 по договору дарения подарил, принадлежащую на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес> своему сыну ФИО2.

ФИО2 до момента заключения договора дарения проживал по адресу: 

<

адрес> «А», где и был зарегистрирован.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату № площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в жилой комнате №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>,2,3,4,5,6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению оформлен на ФИО1.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру она вселилась примерно три года назад. В жилой комнате № проживают Лидия и Елена. ФИО2 она никогда не видела. Квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на имя ФИО1. Однако кто оплачивает коммунальные услуги ей не известно. В жилой комнате № часто происходят пьянки, доносятся ругань и крики. В прошлом году она неоднократно вызывала полицию. Собственники соседних жилых комнат обращались с жалобой к ФИО1 на действия проживающих в спорной комнате. Жилая комната № находится в антисанитарном состоянии, захламлена различными вещами и мусором, имеются насекомые.

В материалы дела представлена коллективная жалоба жильцов квартир №№,2,4,5, расположенных по адресу: 

<

адрес> адресованная ФИО1, согласно которой в жилой комнате № проживает ФИО17 и ее дочь Елена, которые злоупотребляют спиртными напитками. В настоящее время комната, в которой они проживают, находится в антисанитарном состоянии, захламлена различными вещами и мусором, в ней имеются насекомые, которые распространяются в соседние комнаты, из нее доносится зловонный запах. Жильцы жилой комнаты № создают антисанитарное состояние не только в своей комнате, но в местах общего пользования: коридоре и на балконе.

У ФИО1 есть сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в материалы дела представлено психологическое заключение специалиста, выполненное судебным психологом ФИО13 на основании обращения ФИО1, имеющей сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождении.

Согласно выводам психологического заключения у ФИО12 выявляются изменения состояния и психической деятельности, выражающиеся в наличии повышенного уровня тревоги и эмоциональной напряженности, наличии вербальной и физической агрессии, а также боязни нападения и потребность защиты от угрозы его жизни и здоровью. По результатам «Родительской анкеты для оценки травматических переживаний детей» у ФИО12. выявлено наличие симптомов психической травмы и посттравматического стресса. В условиях дальнейшего повторения психотравмирующих действий ФИО16 в присутствии ребенка имеется вероятность развития у ребенка психической травмы и посттравматического стрессового расстройства. В интересах ребенка для защиты его психического и физического здоровья необходимо, чтобы он чувствовал себя в безопасности и был уверен в невозможности вторжения в его жилище и агрессивного воздействия на него. 

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО13, которая выводы психологического заключения поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что психотравма у ребенка вызвана действиями отца. В сложившейся ситуации, во избежание дальнейшего развития психотравмы, необходимо, чтобы ребенок проживал в отдельном жилье, чтобы он знал, что в квартиру никто посторонний не войдет, что это жилье безопасно. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел полиции № УМВД по 

<

адрес> по факту противоправных действий со стороны ФИО16.

В ответ на указанны обращения, ФИО1 были даны ответы, из которых следует, что конфликт между ФИО1 и ФИО16 носил словесный характер. По данному факту с ФИО16 проведена профилактическая беседа, также ему разъяснены нормы административного и уголовного законодательства. 

В настоящее время ФИО1 не работает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработного. Получает пособие.

Проживать в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» ФИО1 не имеет возможности ввиду сложившихся неприязненных отношений с ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО15 был заключен договор аренды жилой комнаты площадью 19,8 кв.м. в трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нуждаемость ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку он постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в связи с чем, не нуждается в реальном пользовании спорной жилой комнатой. Также суд, учитывает и то обстоятельство, что доля в жилой комнате была подарена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 в собственности иного жилья не имеет, ранее проживала по адресу: 

<

адрес> «А» вместе с несовершеннолетним сыном ФИО12, откуда выехала ввиду невозможности проживания, в связи с постоянными конфликтами с ФИО16, что подтверждается неоднократными заявлениями в отдел полиции, отражающимися на психологическом состоянии несовершеннолетнего сына ФИО12, что подтверждается психологическим заключением специалиста, при этом являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., вынуждена для проживания арендовать жилую комнату в трехкомнатной квартире, что подтверждается договором аренды, а также учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, для защиты его психического и физического здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 по РО о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 201 344 рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: