Дело №а-1326/2024 37RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 сентября 2024 года 

<

адрес>

Шуйский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств должнику в размере 2 036 264,95 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств банк в соответствии с нормами Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» обратился к нотариусу ФИО2 за выдачей исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено вынесение исполнительной надписи нотариуса №.. 18.448.914. ДД.ММ.ГГГГ в Шуйское РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа №.. 18.48.914 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи, должником не исполнены в установленный законом срок, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в порядке гл.9 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в порядке гл.9 КАС РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в порядке гл.9 КАС РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом, на исполнении в Шуйском РОСП УФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» по исполнительной надписи 73/217-н/63-2022-8-1141, задолженности по кредитному договору RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 094 760,68 руб.

Согласно сведениям, представленным судебным пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальником отделения ФИО5 по запросу суда, остаток задолженности ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 2 030 212,14 руб. Погашение задолженности производится путем обращения взыскания на пенсионные выплаты. Согласно сведений Публично Правовая Компания «Роскадастр», прав на объекты недвижимого имущества на территории РФ за должником не зарегистрировано. Согласно ответу МВД России, за должником зарегистрировано 2 единицы автотранспортных средств, местонахождение которых не установлено. Самостоятельных мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринималось.

Направленное в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, должником не получено, возвращено в адрес службы судебных приставов (ШПИ 15590035083106). 

Доказательств, подтверждающих, добровольное исполнение должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а также сведений об уважительности причин неисполнения, в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судом не установлено, административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание значительный размер задолженности должника по вышеуказанному исполнительному документу, а также отсутствие в материалах дела доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности требований административного истца и наличии правовых оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Грузинской ССР, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, №, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.