Дело № 12-134/2019

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23.01.2019г. о привлечении директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23.01.2019г. директор ООО «УК «Дуслык» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 не уплатил в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 2 000 рублей, наложенный постановлением Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ от 10.10.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, мотивируя её тем, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, меру наказания в виде штрафа заменить на устное замечание, а также дело подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, кроме того, штраф ФИО1 уплачен. 

В судебное заседание директор ООО «УК «Дуслык» ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 возражала в удовлетворении жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судья в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Судом установлено, что директор ООО «УК «Дуслык» ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 К КоАП РФ, по факту неуплаты в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административного штрафа, наложенного постановлением Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ от 10.10.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., срок для его оплаты определён не позднее 19.12.2018г., поскольку постановление получено ФИО1 10.10.2018г., а вступило в законную силу 20.10.2018г.

В связи с неуплатой штрафа 28.12.2018г. в отношении директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 ведущим специалистом-экспертом СТУ Минэкологии РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10-05/о по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23.01.2019г. директор ООО «УК «Дуслык» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В обоснование своей позиции мировой судья в постановлении указал, что в установленный законом срок уплаты административного штрафа ФИО1 он уплачен не был, в связи с чем, в действиях директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенных норм закона директор ООО «УК «Дуслык» ФИО1 должен оплатить штраф до 19.12.2018г. включительно, чего своевременно не сделал, в связи с чем, мировым судьей верно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Довод жалобы заявителя ФИО1 о том, что 23.01.2019г. им уплачен штраф в размере 2 000 руб., то есть по истечении установленного законом шестидесятидневного срока, является несостоятельным, поскольку в соответствии с законодательством штраф должен быть уплачен до 19.12.2018г. включительно.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, поскольку на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления об административном правонарушении административный штраф уже был уплачен, являются несостоятельными, поскольку он уплачен по истечении установленного законом шестидесятидневного срока.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока.

Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов является очень распространенным правонарушением, что крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Довод жалобы ФИО1 о том, что дело подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, суд признаёт несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, тогда как настоящее административное производство возбуждено 28.12.2018г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Кроме того, постановление Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ от 10.10.2018г., составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, директором ООО «УК «Дуслык» в установленном законом порядке обжаловано не было, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, с ним согласился.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены, прекращения или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23.01.2019г. о привлечении директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: Л.Н. Мартынова