Дело № 2-1927/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 87 087 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 812 руб. 63 коп., ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

В обоснование иска истец указал, что 4 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника происшествия «Ниссан», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 87 087 руб. 67 коп. и возмещён истцом потерпевшему в полном объёме. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис) серия ЕЕЕ № №. В указанном договоре ОСАГО и страховом полисе ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Митсубиси». На претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён заказной повесткой по месту регистрации, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается ему доставленной, что на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 4 марта 2017 года у дома № 2 по ул. Чернова в Невском районе Санкт-Петербурга произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением М.М.А. застрахованного в САО «ВСК», и автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование», под управлением ФИО1, который не являлся ни собственником автомобиля, ни лицом, указанным в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2017 года установлено, что водитель ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Кашкай, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из материалов дела следует, что указанное постановление ФИО1 получил под роспись, постановление не оспаривал, то есть, согласился с ним. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Кашкай были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 87 087 руб. 67 коп. (л.д.13-20). Оплата ремонта автомобиля М.М.А.. произведена САО «ВСК» в пользу ООО «Автостим» платёжным поручением № от 3 мая 2017 года в размере 93 849 руб. 55 коп. (л.д.7). Истцом произведено возмещение страховщику потерпевшего САО «ВСК» платёжным поручением № от 13 июня 2017 года в размере 87 087 руб. 67 коп. с учётом износа (л.д.8).

В силу пунктов 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что в страховом полисе ОСАГО серия ЕЕЕ № в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством Митсубиси Паджеро Спорт, указан лишь собственник автомобиля С.С.А.., а ФИО1 – отсутствует.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

11 июля 2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме 87 087 руб. 67 коп. (л.д. 22), на которую ответчик не отреагировал. 

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании приведённых выше норм права у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 812 руб. 63 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 87 087 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 63 коп., а всего в сумме 89 900 (восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: