РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2019 г. 

<

адрес> РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Карамова Н.Р.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактичкски проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего сварщиком ООО «Авангард-Нефтехим», женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить поскольку утверждает, что управление принадлежащим ему автомобилем ФИО3 не передавал. Указал, что ФИО3 взял его автомобиль без разрешения. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайств не заявлял, доводы жалобы поддержал. Подтвердил, что ФИО4 в день происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения на одной базе с ФИО1 В подтверждение своей позиции представил постановление Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст.306 УК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Насртдинов Р.Н., а также лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав ФИО1, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин на 

<

адрес> ФИО1 передал управление принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н. № гражданину ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления правильно установил фактические обстоятельства, и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку факт передачи ФИО1 управления транспортного средства ФИО4 подтверждается объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6

Факт управления ФИО4 транспортным средством ФИО1 подтверждается объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний лиц – ФИО4, рапортом ИДПС ФИО7, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 166 УК РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ до управления транспортным средством, а также при управлении транспортным средством подтверждается ФИО1, а также показаниями самого ФИО3, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с распечатанными данными показания алкотестера. 

Кроме того, отсутствие факта угона подтверждается вступившим в законную силу постановлением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по факту заведомо ложного доноса о совершенном ФИО4 угоне, по нереабилитирующим основаниям с установлением подтверждения вины ФИО1 материалами уголовного дела.

Все доказательства получены в установленном законом порядке. Всем доводам ФИО1 и доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, и доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи. 

Назначенное мировым судьей наказание является минимальным предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии у него на сегодня источника дохода в случае лишения его права управления транспортным средством опровергается его показаниями о том, что он официально трудоустроен и находится на оплачиваемом больничном листе. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.Р. Карамова

решение вступило в силу