Дело №2а-675/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 22 июня 2017 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

с участием прокурора Мумладзе Н.З., 

представителя административного истца - ОМВД России «Няндомский» ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование указав, что ФИО1 осужден 29 апреля 2010 года Няндомским районным судом Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 23 октября 2012 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 18 октября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до полного погашения судимости. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За время административного надзора ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, за которые в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО1 административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО5 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился.

На основании п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мумладзе Н.З., полагавшей административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2010 года приговором Няндомского районного суда Архангельской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 29 апреля 2010 года приговором Няндомского районного суда Архангельской области осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УПК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 27 января 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 23 октября 2012 года, судимость не погашена.

Как следует из представленных материалов, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 октября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до полного погашения судимости. На период административного надзора ФИО1 установлены административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 был поставлен учет в ОМВД России «Няндомский».

По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно (л.д. 10).

Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 16 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 15)

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 16).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО1, который допускал неявки для регистрации, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений ФИО1 в виде в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в отношении ФИО1 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина