Судья Панкратова Ю.А. № 22к-2231/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 11 октября 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А. 

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием: прокурора Медведева Р.Е., 

обвиняемого А.А. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Мазура А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мазура А.В. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2024 года, которым

удовлетворено ходатайство врио следователя СО ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры М.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А.А..

А.А., 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2024 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

15 сентября 2024 года А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 16 сентября 2024 года ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Врио следователя СО ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры М.М. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А.А.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Мазур А.В. просит постановление суда отменить. Аргументирует нарушением принципам уголовного судопроизводства, изложенного в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Следствие не располагало достаточными данными которые бы указывали, что обвиняемый находясь на свободе может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основное обстоятельство, которое было учтено это большой резонанс произошедшего. Кроме того, суд не учел, что А.А. постоянно проживает в г. Пыть-Ях, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В возражениях помощник прокурора г. Пыть-Ях К.О, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мазура А.В. – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого А.А., оснований для ее отмены не имеется. 

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним А.А. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании А.А. меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего общественный резонанс, с применением оружия, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Не работает, постоянного источника дохода к существованию и социально устойчивых связей в г. Пыть-Яхе не имеет. Исходя из справки ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры от 16.09.2024 (номер) бн, по учетам ГИБДД в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, что указывает на негативное отношение А.А. к требованиям действующего законодательства. Расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе, свидетели не допрошены. 

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что находясь на свободе, А.А. может скрыться от следствия и суда, иными способами воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, в том числе оказывать давление на участников процесса, потерпевших и свидетелей.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, по делу отсутствуют. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А.А., суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства в совершении которых А.А. обвиняется, тяжесть обвинения и данные о его личности, также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания А.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. 

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2024 года об избрании А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мазура А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало