ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4а-855/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Симферополь

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Крымаэронавигация» на постановление заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортном безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 05.10.2018 года № 1030/1031/06-03/18, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.05.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Крымаэронавигация»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортном безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 05.10.2018 года № 1030/1031/06-03/18 ФГУП «Госпорация по ОрВД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.05.2019 года постановление заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортном безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 05.10.2018 года № 1030/1031/06-03/18 оставлено без изменения, а жалобу Филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года постановление заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортном безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 05.10.2018 года № 1030/1031/06-03/18 и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.05.2019 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ФГУП «Госпорация по ОрВД» ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, представитель ФИО1 действующий на основании доверенности в интересах ФГУП «Госпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация» просит отменить постановление заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортном безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 05.10.2018 года № 1030/1031/06-03/18, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.05.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года.

Требования мотивированы тем, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.09.2018 года № 776 в период с 25.09.2018 года по 28.09.2018 года проведена плановая выездная проверка юридического лица - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация», юридический адрес: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2018 года № 721/10, выдано инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 28.09.2018 года № 000525, а также составлены два протокола об административном правонарушении от 28.09.2018 года №№ 403767, 403768, по ч. 1 ст. 11.15.1 и по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ соответственно.

Определением заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 05.10.2018 года указанные протоколы об административных правонарушениях в порядке ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований транспортной безопасности послужили основанием для вынесения 05.10.2018 года должностным лицом административного органа в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» постановления № 1030/1031/06-03/18 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что предприятию вменены следующие нарушения:

- отсутствуют документы, подтверждающие право лиц, ответственных и непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Центр управления воздушным движением филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – ОТИ), выполнять такую работу, чем нарушен подпункт 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 года № 886 (далее – Требования безопасности);

- отсутствует непрерывный контроль не менее чем тремя работниками сил обеспечения транспортной безопасности по выявлению нарушителей, подготовки к совершению или совершение актов незаконного вмешательства в данные (информацию), эксплуатационные и функциональные показатели технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ, чем нарушен подпункт 3 пункта 7 Требований безопасности;

- не сертифицированы технические средства обеспечения транспортной безопасности (рентгенотелевизиционная установка BERG 6040», портативный обнаружитель паров взрывчатых веществ «Пилот-М»), которыми оснащено КПП-1 ОТИ, чем нарушен пункт 8 статьи 12.2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не используются устройства, обеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные химические агенты, опасные биологические агенты, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или её часть, чем нарушены пункты 48, 50, 51 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 (далее – Правила проведения досмотра);

- на КПП-1 ОТИ не обеспечивается аудиозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра, чем нарушен пункт 49 Правил проведения досмотра.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия ФГУП «Госпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ФГУП «Госпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация» в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Таким образом, судами правильно установлено, что действия ФГУП «Госпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Аналогичные в жалобе доводы были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях ФГУП «Госпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требования ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФГУП «Госпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация» не усматривается.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении ФГУП «Госпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФГУП «Госпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ с учетом доводов жалобы и требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортном безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 05.10.2018 года № 1030/1031/06-03/18, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.05.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Крымаэронавигация» – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Крымаэронавигация» – без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров