1-247/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио предъявившего удостоверение 14916 от 21.01.2016 года и ордер 11 от 29.04.2025 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в период времени с 27 февраля 2025 года до 18 часов 10 минут 28 февраля 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного приобретения наркотического средства, дистанционно в сети интернет на сайте «БлэкСпрут» осуществил у неустановленного лица заказ на покупку наркотического средства. Далее, действуя согласно указаниям неустановленного лица, ФИО1 дистанционно перевел на неустановленный банковский счет, который ему сообщило неустановленное лицо, денежные средства в сумме сумма, после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием адреса и места тайника «закладки» с наркотическим средством. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, проследовал в «Парк имени 50-летия Октября», лесной массив которого ограничен адрес и адрес, расположенных в адрес, где в тайнике «закладке» в кустах, забрал и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел у неустановленного следствием лица, 1 (один) пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки» с находящимся внутри веществом массой не менее 1,14 г, которое согласно заключению эксперта № 12/14-60 от 25 марта 2025 года содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, вплоть до 18 часов 30 минут 28 февраля 2025 года, так как в 18 часов 10 минут 28 февраля 2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по адрес, по подозрению в совершении преступления, в лесопарковой зоне по адресу: адрес. После чего, в тот же день, то есть 28 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут в помещении кабинета № 307, расположенного в Отделе МВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе его личного досмотра, в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят 1 (один) пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с находящимся внутри веществом массой 1,14 г, которое согласно заключению эксперта № 12/14-60 от 25 марта 2025 года содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин), в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

По существу дела пояснил, что около года употребляет наркотические средства, марихуану и мефедрон. 

27.02.2025 года находился в состоянии стресса и приобрел через интернет магазин «БлэкСпрут» примерно сумма наркотического средства мефедрон за сумма. Перевел деньги и получил координаты места закладки. Приехал в район метро адрес и в кустах забрал купленную закладку. Наркотик убрал в одежду. 28.02.2025 года днем, в районе метро «Щукинская» его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Сотрудники полиции спросили есть ли при нем запрещенные вещества, он сказал, что у него при себе мефедрон. Затем в отделении полиции в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято. 

Проживает с женой и малолетним ребенком. В настоящее время жена беременна и через две недели должна родить второго ребенка. Занимается сборкой мебели, перевозками. Имеет хроническое заболевание «кисту Бейкера», так же ему удалил паховую грыжу. Помогает престарелым родителям, страдающим возрастными заболеваниями. В содеянном раскаивается, просит не заключать его под стражу.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. 28.02.2025 года он дежурил с фио. Примерно в 18 часов 05 минут они проезжали по лесопарковой зоне возле д. 42 по адрес адрес увидели ранее неизвестного мужчину, установленного позднее как ФИО1. В ходе проверки документов ФИО1 сильно нервничал, от него пахло наркотическим средством – мефедрон, на вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что при нем имеется пакет с наркотическим средством – мефедрон. От коллег узнал, что в ходе личного досмотра у фио изъяли – мефедрон и метадон (л.д. 90-92).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. 28.02.2025 года вечером в отделение был доставлен, ранее неизвестный ФИО1, в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, он задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством – мефедрон. Затем в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки фио был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри. Так же был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета. Все изъятое было упаковано, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. Так же был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний1 заявлено не было (т. 1 л.д. 79-81).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что 28.02.2025 года его и фио пригласили в отделение полиции для участия в качестве понятых, они согласились. В их присутствии им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес. ФИО1 ответил, что имеет при себе сверток с наркотиком – мефедрон. Затем в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри. Из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в корпусе серого цвета. Изъятое было упаковано, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи, так же был составлен. О личном досмотре составил проток, который так же все подписали, замечаний не было (т. 1 л.д. 82-84).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио которые по своему содержанию аналогичны показаниям фио (т. 1 л.д. 85-87).

Помимо признательных показаний фио, показаний свидетелей его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в предъявленных суду письменных материалах дела:

 Протоколом личного досмотра от 28.02.2025 года из которого следует, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с «зип» застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят (помимо прочего) мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в корпусе серого цвета, имеющий IMEI 1: 359646702514156, IMEI 2: 359646702639102, с сим-картой МТС № 89701018294108153517, в пластиковом чехле черного цвета (т. 1 л.д. 8-9);

 Заключением эксперта № 12/14-60 от 25.03.2025 года из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,13 г, изъятое 28.02.2025 года в ходе личного досмотра у фио, содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 66-69);

 Протоколом осмотра от 28.03.2025 года из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max», изъятый у фио, в памяти телефона имеются изображения скрытого места, со стрелкой – места «закладки» (т. 1 л.д. 99-109).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд принимает признание вины, сделанное ФИО1 и полагает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для самооговора судом не установлено. 

Такие его показания объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио подробно приведенными выше, не доверять которым нет оснований, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, материалами дела, дополняют друг друга.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетелей фио, фио, фио, фио данные на следствии. Несмотря на то, что они не были допрошены в суде лично, а их показания, данные на следствии были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника. При допросе на следствии свидетелям были разъяснены права и обязанность говорить правду, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и дали подробные показания, их показания согласуются с материалами дела, дополняют друг друга.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, изобличающих подсудимого, так как каких-либо сведений о том, что они оговаривают подсудимого не имеется. 

Об умысле фио на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его активные действия, когда он, зная о запрещении оборота наркотических средств, приобрел наркотические средства в крупном размере и хранил до задержания и изъятия. 

О том, что наркотическое средство приобретено и хранилось в крупном размере свидетельствует его количество.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности и не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не достигнет целей исправления осужденного.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наступившие последствия, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, данные о личности фио который ранее не судим, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил о способе, месте приобретения наркотического вещества, предоставил мобильный телефон с информацией о месте, где приобрел закладку, о котором сотрудники полиции оповещены не были, что было положено в основу обвинения, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родным, состояние здоровья подсудимого, который, в том числе, страдает синдромом зависимости стимуляторов (МКБ-10 F15.2).

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 73 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуальности назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным в силу ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

В ходе предварительного следствия была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение экспертизы № 468-2 от 17.03.2025 года) из которой следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал инее страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от стимуляторов (шифр по МКБ-10 F15.2). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у него зависимости от наркотических средств (наркомании), ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению по психическому состоянию нет (т. 1 л.д. 52-54).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, так как оно подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный опыт экспертной работы. Оснований полагать, что данное заключение экспертов является необоснованным, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы и отстаивает свою позицию, его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Исходя из данных о личности, обстоятельств дела суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

Изъятые в ходе следствия, и оставшееся после проведения экспертизы и исследования вещество – массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин), как вещества, запрещенные к обороту в России по вступлении приговора в законную силу их необходимо уничтожить.

Однако, учитывая позицию изложенную Конституционным судом РФ в постановлении от 19.06.2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 и 240 УПК РФ и ряда иных статей в связи с жалобой фио» суд считает необходимым изъятые в ходе следствия и оставшееся после проведения экспертизы и исследования: вещество массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД по адрес (по квитанции 32), передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где по вступлении приговора в законную силу хранить, до окончания расследования выделенного в отдельное производство следователем фио (13.03.2025 года № 12501450116000249).

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в корпусе серого цвета, имеющий IMEI 1: 359646702514156, IMEI 2: 359646702639102, с сим-картой МТС № 89701018294108153517, выданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, так как сведения имеющие отношение к выделенному делу, подробно описаны в протоколе осмотра телефона и хранение телефона не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ЧЕТЫРЕ года. 

Возложить на условно осужденного фио обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган осуществляющий контроль за исполнением наказания два раза в месяц для регистрации - в рабочие дни органа осуществляющего контроль, не совершать административных правонарушений, пройти лечения от наркомании и реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Под стражей до суда фиоА, не содержался. 

Вещественные доказательства: вещество массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД по адрес (по квитанции 32), передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где по вступлении приговора в законную силу хранить, до окончания расследования выделенного в отдельное производство следователем фио (13.03.2025 года № 12501450116000249);

мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в корпусе серого цвета, имеющий IMEI 1: 359646702514156, IMEI 2: 359646702639102, с сим-картой МТС № 89701018294108153517, выданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Предметы, изъятые в ходе расследования дела не признанные вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу вернуть лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6-1 УПК РФ.

Требований о компенсации судебных издержек, гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судьяфио