Дело № 2-1810/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июня 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителя истца ФИО1

доверенности от 22.05.2017г. ФИО2,

представителя третьего лица

УФК по Волгоградской области

по доверенности от 30.11.2016г. ФИО3,

представителя 

прокуратуры Волгоградской области

по доверенности от 28.06.2017г.

прокуратуры г. Волгограда

по доверенности от 26.06.2017г. ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что дознавателем ГД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО4 31.08.2016г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ. Постановлением заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области ФИО5 от 30.09.2016г. действия ФИО1 были переквалифицированы на ч.3 ст.159 УК РФ и уголовное дело направлено для дальнейшего предварительного расследования в СО ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области. О возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела и переквалификации его действий на более тяжкий состав преступления – на ч.3 ст.159 УК РФ, подозреваемый ФИО1 впервые узнал только при получении по почте от следователя СО ОМВД по Жирновскому району Волгоградской области ФИО6 уведомления № от 18.10.2016г. о возбуждении уголовного дела и вызове на допрос в качестве подозреваемого лица. 10.04.2017г. постановлением следователя СУ УМВД России по г. Волгограду уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, незаконное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 осуществлялось на протяжении 8 месяцев. В результате незаконного преследования деловой репутации и доброму имени ФИО1, как предпринимателя (главы КФХ) и как руководителя организации ООО «Ададуровский элеватор» был нанесен существенный вред, что выразилось в следующем. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела были допрошены все хозяйствующие субъекты (фермеры, предприниматели), осуществляющие деятельность в сфере сельского хозяйства на территории р.п. Красный Яр Жирновского района Волгоградской области, которые ранее сотрудничали с ФИО1 После того, как допрошенные лица узнали о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту мошенничества, совершенного в крупном размере, они прекратили какую-либо деятельность с ИП КФХ ФИО1 и ООО «Ададуровсий элеватор» в лице директора ФИО1 Кроме того, в ходе предварительного следствия следователем неоднократно был осуществлен выход по месту работу ФИО1 в должности генерального директора ООО «Ададуровский элеватор», где на территории элеватора в присутствии подчиненных ФИО1 работников сотрудниками полиции в форменной одежде (следователем с оперативными сотрудниками полиции) осуществлялся осмотр трактора, принадлежащего ИП КФХ ФИО1, что принесло последнему нравственные переживания и обеспокоенность за свое честное имя и негативную оценку происходящему со стороны подчиненных ФИО1 Считает, что подобными действиями следственный орган поставил под сомнение деловую репутацию и честное имя предпринимателя и директора ООО «Ададуровский элеватор» ФИО1 и вызвал негативную реакцию со стороны контрагентов и подчиненных ФИО1 От данных незаконных действий ФИО1, находясь под уголовным преследованием в совершении умышленного тяжкого преступления экономической направленности, испытывал нравственные страдания, опасаясь за свою деловую репутацию, честь и достоинство. Это выразилось в потере у ФИО1 здорового сна на протяжении нескольких месяцев, потере аппетита, что также повлияло на рабочий процесс и деятельность ИП КФХ так и ООО «Ададуровский элеватор». ФИО1 по неоднократным вызовам следователя на допросы, очную ставку приходилось отрываться от производственного процесса и руководства деятельностью ИП главы КФХ и ООО «Ададуровский элеватор», в ущерб осуществлению нормальной предпринимательской деятельности и контролю за производственным процессом. Вместе с тем, в связи с продолжительным уголовным преследованием более полугода предприниматель ФИО1 находился в стрессовом состоянии, многодетная семья ФИО1, состоящая из 5 человек (трое малолетних детей), также испытывала переживания от неопределенного правового статуса главы семейства и главного источника дохода ФИО1 ФИО1 находился в статусе подозреваемого лица в совершении умышленного тяжкого преступления продолжительное время около 8 месяцев. При этом, волокита по уголовному делу, искусственное затягивание сроков расследования, а также вынесение следственными органами незаконных процессуальных решений по отказу в удовлетворении ходатайств ФИО1, принятия по делу незаконного решения о приостановлении уголовного дела «по вымышленным основаниям для того, чтобы не портить статистику», которые в дальнейшем были отменены, также негативно сказалось на психологическом состоянии ФИО1, который долгое время пребывал в процессуальном статусе подозреваемого и ожидал исхода по делу, а также возможного предъявления ему обвинения и применения меры пресечения. До настоящего времени официальных извинений перед ФИО1 со стороны представителей государственных органов за незаконное осуществление уголовного преследования принесено так и не было. Считает, что в результате незаконного уголовного преследования по указанному уголовному делу ФИО1. был причинен моральный вред, который, исходя из вышеприведенных для него последствий и нравственных страданий, он оценивает в размере 500 000 рублей. Кроме того, ФИО1 были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке и направлению настоящего искового заявления в суд, и представление его интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УФК по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения просил применить принцип разумности и справедливости определения размера сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда.

Представитель прокуратуры Волгоградской области и прокуратуры г. Волгограда по доверенностям ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обосновании своих доводов указав, что постановление следователя СУ УМВД России по г. Волгограду от 10.04.2017г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено 10.05.2017 года постановлением заместителя прокурора г. Волгограда ФИО11 Заместителем начальника СУ УМВД России по г. Волгограду производство расследования возобновлено и срок следствия установлен до 13.07.2017г. В настоящее время уголовное дело находится в производстве, окончательное процессуальное решение по делу не принято. Основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о незаконности привлечения истца к уголовной ответственности, в настоящее время не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор,

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления;

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования;

прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Таким образом, право на реабилитацию должно быть признано за лицом в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ, дознавателем, следователем, прокурором, судом в приговоре, определении, постановлении.

Исковое заявление о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства может быть подано реабилитированным лицом, то есть лицом, за которым признано право на реабилитацию.

В материалах гражданского дела имеется постановление старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду, капитана юстиции ФИО10 от 10.04.2017г., которым уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Волгограда советника юстиции ФИО11 от 10.05.2017г., постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), 10.04.2017 следователем СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО10 – отменено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Волгограду подполковника юстиции ФИО12 от 13.06.2017г., постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Волгограду капитана юстиции ФИО10, о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.24 УПК РФ от 10.04.2017г. – отменено. Предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО1 уголовное дело возобновлено. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства /ст. 2/, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями /или бездействием/ органов государственной власти или их должностных лиц /ст. 53/. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями /или бездействием/ органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ. 

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовному преследованию, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренк