Докладчик Кондакова Т.Г. Апелляционное дело № 33-3734/2025

Судья Волкова Е.Н. Дело № 2-995/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009295-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Кондаковой Т.Г., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственности «Инженер Сервис» о взыскании денежных средств, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (далее – ООО «Инженер Сервис») обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 49 446 руб. 42 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 2 516 руб. 93 коп., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 41 327 руб. 52 коп., пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 1 562 руб. 37 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «Инженер Сервис». Собственником жилого помещения – квартиры № 9 площадью 57 кв.м в 

<

адрес> является ФИО3, и в указанном жилом помещении совместно с ней зарегистрированы ФИО6, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполняются, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года составляет 49 446 руб. 42 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года - 2 516 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 880 руб. Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики 7 марта 2024 года по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, в соответствии с которым постановлено взыскать в пользу ООО «Инженер Сервис» с должников ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 49 446 руб. 42 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 2 516 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 21 октября 2024 года по гражданскому делу № вышеуказанный судебный приказ отменен. Также ответчиками допущено образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 41 327 руб. 52 коп., в связи с чем за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года начислены пени в размере 1 562 руб. 37 коп. Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики 6 сентября 2024 года по гражданском делу № вынесен судебный приказ, в соответствии с которым постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 41 327 руб. 52 коп., пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 1 562 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу № судебный приказ от 6 сентября 2024 года отменен. Истцом ООО «Инженер Сервис» соблюден порядок приказного производства, а после отмены судебных приказов истец обратился в суд в порядке искового производства. Ранее после предъявления судебного приказа по делу № в банк присужденная по нему задолженность взыскана с ответчика в принудительном порядке, при этом поворот исполненного исполнительного документа (судебного приказа) не совершался, тем самым задолженность погашена, что подлежит учету при разрешении заявленных требований. Нарушение порядка расчетов влечет затруднительность своевременного расчета с поставщиками коммунальных услуг и подрядчиками, обслуживающими дом, дополнительные затраты на оплату пени, а для всех жильцов, в т.ч. добросовестных, – приостановление или прекращение поставки таких услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статей 210, 292, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 31, 145, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец ООО «Инженер Сервис» просил иск удовлетворить.

ФИО6 в лице представителя ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ООО «Инженер Сервис» о взыскании денежных средств в размере 52 753 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Встречный иск обоснован следующими обстоятельствами.

ООО «Инженер Сервис» на основании судебного приказа от 7 марта 2024 года по гражданскому делу № взыскало с ФИО6 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 49 446 руб. 42 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 2 516 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. В последующем по заявлению ФИО6 определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2024 года судебный приказ отменен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2024 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 ФИО6 не является собственником обозначенного жилого помещения, не проживает в нем, соответственно, не пользуется коммунальными услугами, а лишь имеет регистрацию в вышеуказанном жилом помещении. Фактически ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>, по этому адресу он оплачивает все коммунальные услуги, в т.ч. за взыскиваемый по судебному приказу (с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года) период, что подтверждается квитанциями. В материалах дела имеется выписка из лицевого счета ФИО2, подтверждающая, что в период, за который ООО «Инженер Сервис» взыскивается задолженность, он временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По первоначальному иску ФИО6 не является надлежащим ответчиком, следовательно, ООО «Инженер Сервис» незаконно удержало с ФИО6 денежные средства в размере 52 753 руб. 52 коп. (удержание подтверждается справкой ПАО Сбербанк), тем самым ООО «Инженер Сервис» должен возвратить незаконно удержанные денежные средства. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статей 137, 138 ГПК РФ, статьи 155 ЖК РФ ФИО6 в лице представителя ФИО7 просил встречный иск удовлетворить.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ООО «Инженер Сервис» ФИО8 в судебном заседании заявленные первоначальные уточненные исковые требования поддержала, вновь привела суду основания и предмет уточненного иска, просила уточненное исковое заявление ООО «Инженер Сервис» удовлетворить. Встречный иск ФИО6 не признала. Позиция относительно доводов стороны ответчика-истца по встречному иску ФИО6 мотивирована тем, что ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме 

<

адрес>, находящемся в управлении ООО «Инженер Сервис». В жилом помещении – в 

<

адрес>, ФИО6 не зарегистрирован, что подтверждается представленной в дело выпиской о том, что он проживает в этой квартире без регистрации. Доказательств того, что ФИО6 перестал быть членом семьи ФИО3 как собственника квартиры 

<

адрес>, отказался от своего права пользования указанным жилым помещением, не представлено. Более того, в случае временного выбытия из жилого помещения, в котором зарегистрирован гражданин по месту жительства, он вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсонабжающие организации) с заявлением о прекращении начисления ему платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с внесением такой платы за другое жилое помещение. От ФИО6 таких заявлений не поступало. Аналогичные доводы изложены в письменном возражении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своих представителей.

Представители ответчика-истца по встречному иску ФИО6 – ФИО7 и ФИО9 уточненные исковые требования ООО «Инженер Сервис», заявленные к ФИО6, не признали, ранее поданное возражение на первоначальное исковое заявление и встречные исковые требования ФИО6 поддержали. Полагают, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его регистрация в квартире 

<

адрес> носит формальный характер, он в этой квартире не проживает. В этой квартире фактически проживает семья ФИО4: он сам, его супруга и дети. ФИО6 фактически проживает по другому адресу – в 

<

адрес>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в это жилое помещение, что подтверждается выпиской из лицевого счета на эту квартиру, тем самым в силу положений части 2 статьи 153, частей 7 – 10 статьи 155 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», не должен нести бремя содержания указанной в иске квартиры, поскольку обязанность по внесению платы за содержание данного жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Полагают, что применительно к исковым требованиям первоначального истца о взыскании пени размер пени подлежит снижению до 500 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник жилого помещения ФИО3 является получателем пенсии. Аналогичные доводы выражены в письменном возражении.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2025 года постановлено:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание жилья за период с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года в размере 17 631 руб. 51 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 50 руб. 00 коп., пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 50 руб. 00 коп., всего 17 731 (семнадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины, 776 (семьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года в размере 73 142 руб. 43 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 2 516 руб. 93 коп., пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 1 000 руб. 00 коп., при этом решение суда в части взыскания солидарного взыскания с ФИО3, ФИО6, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49 446 руб. 42 коп. и пени в общем размере 2 516 руб. 93 коп. считать исполненным, окончательно определив к взысканию солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года в размере 23 696 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 01 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины, 3 223 руб. 20 коп., при этом 790 руб. 17 коп. считать возмещенными, окончательно определив к возмещению 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 (

<

данные изъяты>) к обществу ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 52 753 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп., понесенных при уплате государственной пошлины – отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 – ФИО7 просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» и удовлетворении встречного иска ФИО6 В апелляционной жалобе указано, что с расчетного счета ФИО6 были удержаны денежные средства в размере 52843 руб. 35 коп., направленные на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 49 446 руб. 42 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 2 516 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 880 руб., взысканные по судебному приказу от 7 марта 2024 года. Кроме того, уточненным иском ООО «Инженер Сервис» в редакции от 16 апреля 2025 года подтверждается, что, помимо принудительного взыскания денежных средств в размере 52843 руб. 35 коп., в феврале, ноябре и декабре 2024 года произведена добровольная оплата в общем размере 33426 руб. 57 коп. Судом необоснованно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в спорный период, поскольку в указанный период задолженность ответчиков перед истцом отсутствовала. Выпиской из лицевого счета ФИО2 подтверждается, что ФИО6 с 2020 года (а точнее с 2005 года - с момента регистрации брака) проживал без регистрации в 

<

адрес>, а не в спорном жилом помещении. По фактическому адресу проживания ФИО6 нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ФИО6 имеет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, фактически проживает в ином жилом помещении, то удержанная денежная сумма размере 52753 руб. 52 коп. является незаконной. В мотивировочной части решения указано, что суд уменьшает размер пеней для взыскания солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 за нарушение срока оплаты коммунальных услуг до 1516 руб. 93 коп. и 1 000 руб. соответственно, однако, в резолютивной части решения указано, что пени взысканы в размере 2516 руб. 93 коп., то есть в полном объеме, и считаются исполненными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО6 – ФИО7 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ООО «Инженер Сервис» ФИО10 полагала решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2025 года подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 16 июля 2019 года №, управляющая организация ООО «Инженер Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Собственником жилого помещения – квартиры площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 28 декабря 2004 года является ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на 27 декабря 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 - с 5 июля 2000 года, ФИО6 - с 5 июля 2000 года, ФИО4 - с 22 июля 2000 года, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, - с 7 декабря 2021 года; по месту пребывания: несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 21 июня 2022 года до 21 июня 2027 года, ФИО5 - на срок с 31 января 2023 года по 28 января 2028 года.

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары лица, зарегистрированные в вышеуказанной квартире, находятся между собой в близком родстве и семейных отношениях: ФИО3 является матерью ФИО6 и ФИО4, бабушкой несовершеннолетних детей ФИО4 – ФИО, ФИО1, при этом ФИО5 приходится ФИО4 супругой, несовершеннолетним ФИО и ФИО1 – матерью.

Ответчики по первоначальному иску оплату за жилье и коммунальные услуги своевременно не внесли, ввиду чего образовалась задолженность.

ООО «Инженер Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 49 446 руб. 42 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 2 516 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. 00 коп. (заявление потупило 29 февраля 2024 года).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года по гражданскому делу № постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 49 446 руб. 42 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 2 516 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. 00 коп. (общая сумма: 52 843 руб. 25 коп.).

16 октября 2024 года от ФИО6 поступило возражение на судебный приказ от 7 марта 2024 года по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2024 года по гражданскому делу № судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года отменен.

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года банком 15 октября 2024 года произведено перечисление денежных средств на счет ООО «Инженер Сервис» в размере 52753 руб. 52 коп. при сумме к взысканию 52 843 руб. 35 коп. (остаток 89 руб. 83 коп.).

30 августа 2024 года к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики поступило заявление ООО «Инженер Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Инженер Сервис» солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО11., ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 41 327 руб. 22 коп., пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 1 562 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 744 руб. 00 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2024 года по гражданскому делу № постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 41 327 руб. 52 коп., пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 1 562 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 руб.

25 сентября 2024 года от ФИО6 поступило возражение на судебный приказ от 6 сентября 2024 года по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу № судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2024 года отменен.

ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года по гражданскому делу № (заявление поступило 13 ноября 2024 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г Чебоксары от 27 ноября 2024 года по делу № 13-280/2024 (№) заявление ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа оставлено без рассмотрения, ввиду подачи ООО «Инженер Сервис» в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики искового заявления к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно представленному ООО «Инженер Сервис» суду первой инстанции расчету за период с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 49 446 руб.

На указанную задолженность истцом начислены пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 2 516 руб. 93 коп.

За период с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 41327 руб. 52 коп.

На указанную задолженность истцом начислены пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 1 562 руб. 37 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, статей 8, 9, 209, 210, 309, 310, 322, 323 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также с ФИО3 как собственника жилого помещения задолженности за содержание жилого помещения (включая услуги по общедомовым нуждам).

При определении суммы задолженности суд первой инстанции согласился с расчетом истца.

Взыскивая пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции по ходатайству стороны ответчика – истца по встречному иску применил положение статьи 333 ГК РФ и уменьшил взыскиваемую сумму пеней.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканной судом с ФИО6 суммой задолженности.

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 2, части 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 - с 5 июля 2000 года, ФИО6 - с 5 июля 2000 года, ФИО4 - с 22 июля 2000 года, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, - с 7 декабря 2021 года; по месту пребывания: несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, - на срок с 21 июня 2022 года до 21 июня 2027 года; ФИО5 - на срок с 31 января 2023 года по 28 января 2028 года.

Истцом ООО «Инженер Сервис» начисления по оплате жилья и коммунальных услуг произведены на 6 человек, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Доводы апеллянта, также содержащиеся во встречном иске, о том, что ФИО6 не обязан нести бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника, проживает по иному адресу, где и оплачивает коммунальные услуги, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

При отсутствии между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, ФИО6, сохраняя регистрацию в квартире в спорные периоды, приходящийся сыном собственника квартиры ФИО3, в связи с не предоставлением указанного соглашения должен нести ответственность солидарно с собственником квартиры в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, что следует из положений статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 37 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии собственников жилого помещения или членов их семьи носит заявительный характер.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения как ФИО6, так и других ответчиков в ООО «Инженер Сервис» с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в спорные периоды.

Как было указано выше, при определении размера долга ООО «Инженер Сервис» учтена сумма в размере 52753 руб. 52 коп., удержанная в октябре 2024 года с ФИО6 на основании судебного приказа от 7 марта 2024 года.

Поскольку ФИО6 обязан нести ответственность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении как член семьи собственника, регистрацию в спорном жилом помещении сохраняет по сей день, на момент удержания денежных средств имелась задолженность, и судебный приказ к тому времени не был отменен, то удержание денежных средств с его банковского счета было произведено правомерно, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска и взыскания удержанной по судебному приказу денежной суммы у суда первой инстанции не имелось.

Судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства принят расчет суммы долга по квартире 

<

адрес>, представленный ООО «Инженер Сервис» с отзывом.

Проверяя данный расчет, не оспоренный другой стороной, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку данный расчет произведен с учетом оплаты денежных средств в спорный период с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года.

Согласно расчету общая задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года составила 88 576 руб. 29 коп., из которых 82872 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 4079 руб. 30 коп. – пени, 1624 руб. (880 руб. и 744 руб.) – сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу заявлений о вынесении судебного приказа.

Из квитанций ООО «Инженер Сервис» по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг следует, что в спорные периоды с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года и с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года задолженность по оплате за содержание жилья составила 17631 руб. 51 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно с ФИО3 как собственника жилого помещения взыскана задолженность по оплате за содержание жилья в размере 17631 руб. 51 коп.

Поскольку сумма в размере 17631 руб. 51 коп. подлежит взысканию только с ФИО3, то с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует взыскать солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в спорные периоды в размере 65 241 руб. 48 коп. (82872 руб. 99 коп. - 17631 руб. 51 коп.).

При таких обстоятельствах решение суда в части солидарного взыскания с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года подлежит изменению, и вместо взысканной судом суммы в размере 73 142 руб. 43 коп. подлежит взысканию сумма в размере 65 241 руб. 48 коп.

Истцом ООО «Инженер Сервис» также заявлены требования о взыскании пени за задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 4079 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, применив по ходатайству стороны ответчика положение статьи 333 ГК РФ, взыскал с ФИО3 пени за задолженность по оплате за содержание жилья в общем размере 100 руб. (50 руб. – за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года и 50 руб. – за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года); а также с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 пени за задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 2516 руб. 93 коп. (1 516 руб. 93 коп. – за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года; 1 000 руб. – за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании пеней в таком размере у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом в резолютивной части оспариваемого решения допущена описка в части указания о взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 2 516 руб. 93 коп., поскольку общая взысканная сумма пеней за периоды с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года и с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года составляет 2 516 руб. 93 коп. (1 516 руб. 93 коп. + 1000 руб.).

Допущенная описка подлежит устранению путем уточнения резолютивной части обжалуемого решения и указания о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Инженер Сервис» пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 1 516 руб. 93 коп., пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «Инженер Сервис»» была уплачена государственная пошлина в размере 2 376 руб. Также в счет уплаты государственной пошлины зачтены суммы государственной пошлины, уплаченные при подаче заявлений о вынесении судебного приказа в размере 1624 руб. (880 руб. и 744 руб.).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворено на общую сумму 82872 руб. 99 коп.

Размер удовлетворенных требований по взысканию с ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилья в размере составляет 21,28% (17631 руб. 51 коп. х 100 / 82872 руб. 99 коп.), а по взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг – 78,72 % (65 241 руб. 48 коп. х 100 / 82872 руб. 99 коп.).

На основании вышеизложенного подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Инженер Сервис» сумма государственной пошлины составляет 851 руб. 20 коп., с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – 3148 руб. 80 коп.

Согласно представленному расчету уплаченная ООО «Инженер Сервис» государственная пошлина в размере 1624 руб. была учтена управляющей компанией как взысканная при определении размера долга, подлежащего взысканию с ответчиков, в связи с чем с ФИО3 в пользу ООО «Инженер Сервис» надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 851 руб. 20 коп., с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно - в размере 1524 руб. 80 коп. (3148 руб. 80 коп. - 1624 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ФИО3 и солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 18582 руб. 70 коп. (17631 руб. 50 коп. + 50 руб. + 50 руб. + 851 руб. 20 коп.); солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 – 69283 руб. 21 коп. (65 241 руб. 48 коп. + 1516 руб. 93 коп. + 1000 руб. + 1524 руб. 80 коп.).

Из расчета ООО «Инженер Сервис» следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг погашена в полном объеме в марте 2025 года.

Согласно расчету общая сумма погашения задолженности составила 88576 руб. руб. 29 коп., в том числе: 82872 руб. 99 коп. – основной долг; 4079 руб. 30 коп. – пени; 1624 руб. – государственная пошлина.

Апелляционным определением определена общая сумма, подлежащая взысканию с Т-вых - 87865 руб. 92 коп., в том числе: 82872 руб. 99 коп. – основной долг; 2616 руб. 93 коп. – пени; 2376 руб. – государственная пошлина.

Таким образом, апелляционное определение следует считать исполненным в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционным определением взыскана меньшая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по сравнению с произведенной ответчиками оплатой за спорный период, переплата составляет 710 руб. 37 коп. При таких обстоятельствах ООО «Инженер Сервис» необходимо учесть указанную сумму в качестве переплаты при последующем выставлении счета по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного судебная коллегия изменяет решение суда в части размера сумм взысканных с ФИО3 в пользу ООО «Инженер Сервис» расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Инженер Сервис» сумм задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы представителя ФИО6 о том, что последний освобожден от взыскания государственной пошлины ввиду того, что относится к ветеранам боевых действий, суд апелляционной инстанции отклоняет. В соответствии с положениями статей 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление льготы по уплате государственной пошлины ветеранам боевых действий, являющимся ответчиками по делам о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги, не предусмотрено.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженности по оплате за содержание жилья и пени, расходов по уплате государственной пошлины, солидарного взыскания с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины подлежит дополнению с указанием на исполнение решения суда.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6 ФИО7 в остальной части – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2025 года в части взыскания с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» задолженности по оплате за содержание жилья, пени и расходов по уплате государственной пошлины, взыскания с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Изложить абзацы 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2025 года в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание жилья за период с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года в размере 17 631 (семнадцати тысяч шестисот тридцати одного) руб. 51 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 50 (пятидесяти) руб. 00 коп., пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 50 (пятидесяти) руб. 00 коп., всего 17 731 (семнадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 51 коп. Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 851 (восьмисот пятидесяти одного) руб. 20 коп. Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года в размере 65241 (шестидесяти пяти тысяч двухсот сорока одного) руб. 48 коп., пени за период с 17 мая 2023 года по 15 января 2024 года в размере 1 516 руб. (одной тысячи пятисот шестнадцати) руб. 93 коп., пени за период с 17 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 1 000 (одной тысячи) руб. 00 коп. Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1524 (одной тысячи пятисот двадцати четырех) руб. 80 коп. Решение суда в указанной части считать исполненным».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 ФИО7 в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: С.В. Карлинов

Судьи: Т.Г. Кондакова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.