Дело № 2а-1442/2025 

УИД 48RS0001-01-2024-004584-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А., 

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Советского района г. Липецка о признании незаконными решения, действий (бездействия), устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Советского района г. Липецка о признании незаконными действий (бездействий) и решения, возложении обязанности, в обосновании иска указав, что УВМД России по Липецкой области в КУСП зарегистрированы сообщения административного истца от 27 июля 2023 г., 29 июля 2023 г., 30 июля 2023 г., 2 августа 2023 г., которые были перенаправлены в СУ СК России по Липецкой области для принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководителем первого отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО8 дан ответ от 27 ноября 2023 г. № 202/1-29-14. 

17 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Советского района г. Липецка с жалобой, в которой просил проверить законность решения от 27 ноября 2023 г. и действий (бездействия) СУ СК России по Липецкой области. 

23 января 2024 г. заместителем прокурора Советского района г. Липецка ФИО9 административному истцу был дан ответ, который был обжалован вышестоящему прокурору Советского района г. Липецка. 

Прокурором Советского района г. Липецка ФИО7 истцу даны два ответа – от 28 февраля 2024 г. и от 7 марта 2024 г., в которых сообщалось, что отсутствуют основания для проведения доследственной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях. 

Полагает, что решение и действия (бездействия) прокуратуры Советского района г. Липецка нарушают его конституционные права и законные интересы.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель первого отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО8, заместитель прокурора Советского района г. Липецка ФИО9

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель прокуратуры Советского района г. Липецка ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что ответы даны уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок, являются законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки в суд, не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ч. 11 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления следует, что административный истец ФИО1 оспаривает ответ прокурора Советского района г. Липецка от 28.02.2024, который ему был направлен по почте простой корреспонденцией 29.02.2024, и ответ от 07.03.2024 – направлен по почте 07.03.2024. Исковое заявление датировано 08.05.2024, передано в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЛО 31.05.2024, и направлено в суд почтовой связью 05.06.2024 (поступило 17.06.2024). Поскольку суду не представлено доказательств вручения истцу оспариваемых решений (направлены простым письмом), истец в судебном заседании пояснил, что ему ответы были вручены 15.03.2024, учитывая режим исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд с иском не пропущен.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.ч. 1, 3, 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В пункте 6.5 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Из пункта 4.12 Инструкции усматривается, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц и органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приговором Липецкого областного суда был признан виновным в совершении преступления и отбывает наказание в ФКУ ИК-6.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в УМВД России по Липецкой области с 4-мя сообщениями о совершенных преступлениях от 27.07.23, 29.07.23, 30.07.23, 02.08.23, в которых писал о фальсификации доказательств по уголовному делу, противоправных действиях следователя ФИО5 при допросе лиц, а также привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и злоупотреблении должностными лицами полномочиями. 

27.10.2023 эти 4 сообщения из УМВД России по Липецкой области поступили в СУ СК России по ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ на 4 сообщения о совершенных преступлениях истцу направлен мотивированный ответ за подписью руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО8 о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет, поскольку все доводы являлись предметом неоднократного рассмотрения в следственном управлении.

Не согласившись с ответом ФИО8 от 27.11.2023, истец обратился к прокурору Советского района г. Липецка с жалобой от 17.12.2023, в которой указал на то, что СУ СК России по ЛО проигнорировало выполнение требований ст.ст. 144-145 УПК РФ и просил принять соответствующее решение по каждому зарегистрированному в КУСП сообщению о преступлении. 

23.01.2024 по результатам рассмотрения этой жалобы заместителем прокурора Советского района г. Липецка ФИО9 заявителю дан ответ о рассмотрении 4-х обращений от 27.07.23, 29.07.23, 30.07.23, 02.08.23 в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ надлежащим должностным лицом (ФИО8), в предусмотренные законом сроки и порядке. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. 

14.02.2024 в прокуратуру Советского района г. Липецка от истца поступила жалоба на ответ ФИО9 от 23.01.2024 со ссылкой на его необоснованность, незаконность. Просил принять меры по ложному доносу и проверить работу УМВД России по ЛО, в т.ч. врио начальника ФИО6, сообщившего в ответе от 31.08.23 о необходимости проверки этих сообщений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принять соответствующие меры.

На указанную жалобу 28.02.2024 прокурором Советского района г. Липецка ФИО7 был дан ответ № 20420005-1018ж-2019/Он477-24, что оснований для проведения по обращениям доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ обоснованно не усмотрено ввиду отсутствия данных о признаках преступления. Обращение не содержит новых доводов, требующих исследования, приводимые аргументы основан на неверном толковании законодательства и сводятся к оспариванию вступившего в законную силу приговора суда, о законности которого должностные лица прокуратуры ранее высказывались. 

20.02.2024 в прокуратуре Липецкой области за номером ВО-1758-24 было зарегистрировано заявление ФИО1 от 30.01.2024, в котором он также просил проверить работу УМВД России по ЛО, в т.ч. врио начальника ФИО6, сообщившего в ответе от 31.08.23 о необходимости проверки этих сообщений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принять соответствующие меры, а на самом деле он сообщил ложные сведения, поскольку признаков преступлений не было.

Данное заявление 26.02.2024 было перенаправлено прокурору Советского района г. Липецка ФИО7 для рассмотрения с организацией проверки изложенных доводов и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования. 

07.03.2024 прокурором Советского района г. Липецка ФИО7 был дан ответ № Отв-20420005-193-24/1758, аналогичный по содержанию с ранее данным ответом от 28.02.2024.

Истец ФИО1 оспаривает данные прокурором Советского района г. Липецка ФИО7 ответы № 20420005-1018ж-2019/Он477-24 от 28.02.2024 и № Отв-20420005-193-24/1758 от 07.03.2024, считая их незаконными, нарушающими права и законные интересы, обязав ответчика рассмотреть обращения с дачей мотивированного ответа, а также считает незаконными действия (бездействие) прокуратуры Советского района г. Липецка. В обосновании указав, что по 4 сообщениям о совершенных преступлениях, которые были зарегистрированы в КУСП, не была проведена доследственная проверка по ст.ст. 144-145 УПК РФ, была ссылка на отсутствие признаков преступлений.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях (бездействии) ответчика при рассмотрении жалобы от 29.01.2024 и заявления от 30.01.2024 административного истца, нарушений прав и свобод ФИО1 не допущено. Они рассмотрены в установленный срок, в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре и в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок даны заявителю мотивированные ответы, по существу поставленных вопросов. Доводы административного истца о том, что ответчиком надлежащая проверка по его обращениям не проведена, не является основанием для признания действия (бездействия) ответчика незаконным. 

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данных ему ответов не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов сотрудниками прокуратуры, о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений, как и не свидетельствует о незаконности принятых решений.

Ответы на обращения административного истца даны в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, прав и интересов административного истца не нарушают. 

Несогласие истца с содержанием ответов не означает, что проверка доводов обращений не проводилась, и не свидетельствует о нарушении требований закона при их рассмотрении. 

Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 1, статьи 21 Закона о прокуратуре. Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, с учетом приведенных норм, является недопустимым.

Бесспорных и безусловных доказательств наличия оснований для принятия мер реагирования материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Советского района г. Липецка, ответов прокурора Советского района г. Липецка ФИО7 № 20420005-1018ж-2019/Он477-24 от 28.02.2024 и № Отв-20420005-193-24/1758 от 07.03.2024, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Советского района г. Липецка о признании незаконными ответов прокурора Советского района г. Липецка ФИО7 № 20420005-1018ж-2019/Он477-24 от 28.02.2024 и № Отв-20420005-193-24/1758 от 07.03.2024, действий (бездействия), устранении допущенных нарушений - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 28.02.2025 г.