РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов Тульской области 20 августа 2019г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н., 

при секретаре Некрасовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749-2019г. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017г. в сумме 110 705,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 93 904,12 руб., задолженность по процентам - 15 082,36 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 1 082,35 руб., по процентам - 636,84руб., возложении на него расходов по государственной пошлине в сумме 3 414,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 30.06.2017г. по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 114 103 руб. под 15.9% годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п.п.3.1 договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита по данному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.06.2019г. она составляет 110 705,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 93 904,12 руб., задолженность по процентам - 15 082,36 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 1 082,35 руб., по процентам - 636,84руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части размера процентов и неустойки по кредитному договору № от 30.06.2017г., пояснив тем, что процентная ставка по кредиту в размере 15.9 % завышена, с 17.06.2019г. ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, составляет 7.50 % годовых. Неустойка также завышена.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента…, если иной размер процентов не установлен договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся составной частью договора, предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. Размер неустойки за просрочку платежа по кредиту составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 30.06.2017г. ответчику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 114 103 руб. под 15.9% годовых на срок 48 месяцев.

Данная сумма в тот же день была перечислена на счет дебетовой карты ответчика №.

Как видно из расчета задолженности по указанному договору, ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на 03.06.2019г. задолженность по возврату кредита составляет 110 705,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 93 904,12 руб., задолженность по процентам - 15 082,36 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 1 082,35 руб., по процентам - 636,84 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, т.е. условия исполнения кредитного договора, в связи, с чем считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов по кредиту и неустойке суд полагает неубедительными, поскольку с данными условиями договора заемщик согласился, их не оспорил. Сумму неустойки суд полагает соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями № от 09.07.2019г. и № от 04.03.2019г. С учетом подлежащих удовлетворению требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 3 414,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017г. в сумме 110 705,67 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 93 904,12 руб.,

- задолженность по процентам - 15 082,36 руб.,

- неустойка по просроченному основному долгу - 1 082,35 руб.,

- неустойка по просроченным процентам - 636,84 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 414,11 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Тимофеева