Дело № 1-212/2020

(МВД 12001320017450350)

УИД 42RS0023-01-2020-001156-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2020 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е. И. 

подсудимого ФИО1 

защитника Карпачева Л. П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.12.2011 года приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского районного суда Кемеровской области от 18.04.2013 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. Освобожден по отбытию наказания 17.04.2015 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, не имея при этом соответствующего разрешения, дающее право употребление наркотических средств по назначению врача, через Интернет- приложение в своем телефоне «Телеграмм» незаконно, умышленно для личного потребления приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство. Далее, с целью личного потребления наркотического средства без цели сбыта, получив через указанное Интернет- приложение сведения о месте нахождения наркотического средства, то есть «закладки», расположенном возле двора 

<

адрес>, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, приехал на указанный ему адрес, где на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, умышленно, незаконно, бесконтактным способом приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство, путем поднятия «закладки», то есть один сверток обмотанный красной изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество. Согласно заключения эксперта №э/13-0675 от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, находящееся внутри свертка обмотанного изолентой красного цвета, то есть «закладки» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, a-PVP), является производным -N-метилэфедрона, общей массой 0,824 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от 30.06.1998г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ) относятся к наркотическим средствам, данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенного в десяти метрах от 

<

адрес>. В присутствии сотрудников полиции ФИО1, понимая и осознавая, что совершает преступление - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, пытался выбросить незаконно приобретенное им наркотическое средство, из своего правого ботинка, однако действия ФИО1 были пресечены. Незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе составленного протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в десяти метрах от 

<

адрес>.

Изъятое вещество, принадлежащее ФИО1 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным -N- метилэфедрона, согласно справки об исследовании № 2и/12-472 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № 2э/13-0675 от ДД.ММ.ГГГГ - на момент исследования составило- 0,824 грамма, на момент проведения экспертизы составило 0,819 грамма, на момент окончания проведения экспертизы составила - 0,814 грамма (в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,005 г. вещества).

Согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «06 утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - 0,824 грамм, наркотического средства - а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным -N- метилэфедрона, отнесено к значительному размеру. На приобретение наркотического средства ФИО1 в значительном размере соответствующего разрешения не имел.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Карпачев Л. П. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Сандракова Е. И. против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228, УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как не установлено что он является признанным больным наркоманией. 

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства – вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, a-PVP), являющееся производным -N-метилэфедрона, общей массой 0,824 грамма – уничтожить. (т. 1 л.д. 76); телефон модели «Хонор» - признать переданным по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 94). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко