Дело № 3а-667/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Булата А.В.,

при секретаре Миронове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 05 марта 2019 года № 

<

...> выполненного ИП ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, полагая оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за использование земельного участка, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, равной его рыночной по состоянию на 01 января 2016 года, определенной в отчете об оценке № 

<

...> от 05 марта 2019 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

От административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на административный иск, в котором содержится просьба о вынесении законного и обоснованного решения по административному иску.

В отзыве на административный иск администрации муниципального образования Северский район просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 11 октября 2017 года, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08 ноября 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 августа 2017 года об основных характеристиках объекта.

Согласно приложению к договору аренды, расчет арендной платы за использование вышеназванного земельного участка произведен на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года №121 в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Таким образом, ФИО1, являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендованного земельного участка, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного участка.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2016 года.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2019 года о кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, ФИО1 в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком ИП ФИО2 отчет об оценке № 

<

...> от 05 марта 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 

<

...> рублей.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в его достоверности и корректности приведенных данных и методов расчетов. В связи с чем, учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка определением суда от 15 апреля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО «Микс».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 

<

...> от 20 мая 2019 года, выполненной экспертом ООО «Микс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию 01 января 2016 года составила 

<

...> рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 20 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

В судебном заседании представителем административного истца – ФИО3 заявлено ходатайство о признании заключения эксперта 

<

...> от 20 мая 2019 года недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 2, 3 ст. 61 КАС РФ).

На основании действующего законодательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений (ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем, таких обстоятельств заявителем не приведено, в силу вышеприведенного, заключение судебной оценочной экспертизы отвечает требованиям статей 59, 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, данное ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Представленный административным истцом отчет № 

<

...> от 05 марта 2019 года, выполненный ИП ФИО2, не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающий размер рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости. Данный отчет получен во внесудебном порядке, кадастровая стоимость и установленная на основании отчета рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно отличаются.

Таким образом, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данного объекта недвижимости.

Учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 20 марта 2019 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 20 марта 2019 года.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 01 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 

<

...>) рублей, на период с 01 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья А.В. Булат 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>