Судья Алексеева Н.В. Дело № 12-23/2020

Дело № 5-160/2019

УИД № 60RS0017-01-2019-000742-79

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, гражданина Республики Судан ФИО1 ФИО2,

переводчика с арабского языка на русский язык ФИО3,

защитника – адвоката Каштельянова В.Е., 

представителя Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Судан ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> г. рождения, на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 декабря 2019 г. гражданин Республики Судан ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания постановлено содержать ФИО1 ФИО2 в специальном учреждении территориального органа МВД России.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 ФИО2 просил об изменении постановления путём исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование своей жалобы, ссылался на продолжающиеся в Судане вооруженный конфликт, нарушения прав человека и имевший место геноцид; указывал, что обращался в УВМ ГУ МВД России по гор. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, однако, заявление у него не приняли ввиду отсутствия всех необходимых документов; намеревался вновь обратиться с таковым на контрольно-пропускном пункте на границе; уже находясь в Центре временного содержания обратился к миграционным властям с соответствующим заявлением. 

Вместе с жалобой ФИО1 ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, однако, из материалов дела следует, что перевод постановления по делу об административном правонарушении вручен ему 14 января 2020 г., жалоба на указанное постановление была подана 15 января 2020 г. (л.д. 48), в связи с чем прихожу к выводу, что срок обжалования постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не нарушен.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 жалобу поддержал, просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник адвокат Каштельянов В.Е. поддержал доводы жалобы, а также поставил вопрос о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду недопустимости протокола об административном правонарушении и иных доказательств, поскольку при оформлении материалов дела привлекаемому лицу, не владеющему русским языком, не была обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют, поскольку факт административного правонарушения установлен материалами дела; все процессуальные документы, оформленные на досудебной стадии, содержат подписи привлекаемого лица и переводчика, в связи с чем нет оснований ставить под сомнение соблюдение процессуальных норм при их оформлении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 г. в 08 часов 15 минут в н.п. 

<

данные изъяты>, отнесенном к пограничной зоне, пограничным нарядом был выявлен гражданин ФИО5 ФИО6 без документов на право нахождения в пограничной зоне (отсутствовал индивидуальный пропуск), по факту чего должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Псковской области в отношении названного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела рассмотрены судьей Печорского районного суда с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, с выводом судьи о доказанности вины ФИО1 ФИО2 согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно требованиям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 ФИО2 не владеет русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой и второй инстанции ему был предоставлен переводчик.

В судебном заседании Псковского областного суда ФИО1 ФИО2 завил, что какие-либо права на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись, а также, что в отношении него было применено насилие. Предъявленный ему в суде имеющийся в материалах дела бланк ознакомления с правами и обязанностями лица, привлекаемому к административной ответственности, подписал в отсутствие переводчика. 

В целях проверки указанных объяснений ФИО1 ФИО2 в качестве свидетеля был допрошен участвовавший на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении в качестве переводчика ФИО7 Мустафа, который показал, что какие-либо права ФИО1 ФИО2 он не переводил, и они данному лицу не разъяснялись, протокол об административном правонарушении привлекаемому лицу не переводил, только поставил подписи. В отношении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, уполномоченного отделения (погз) в н.п. Рогозино отдела (погк) в гор. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области Т.Н.И. пояснил, что в каких-либо действиях, проводимых данным лицом, не участвовал. Бланк ознакомления с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, (л.д. 9) при составлении объяснения и протокола об административном правонарушении он не видел, не переводил, впервые увидел данный документ в суде. Он осуществлял перевод объяснений ФИО8 Ахмед по существу его нарушения, задаваемые ему вопросы и ответы на них и ничего другого.

Оснований не доверять показаниям ФИО7 Мустафа не имеется, поскольку они полностью согласуются с объяснениями ФИО1 ФИО2; лист ознакомления с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, подписи переводчика не содержит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уполномоченный отделения (погз) в н.п. Рогозино отдела (погк) в гор. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области Т.Н.И. также допрошенный в качестве свидетеля показал, что права ФИО1 ФИО2 разъяснялись, однако его показания в данной части оцениваются критически исходя из объяснений иных участников производства по делу об административном правонарушении и содержания процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 ФИО2, не владеющему русским языком, не была обеспечена возможность реализации прав, гарантированных статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 24.2 и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО1 ФИО2 от 26 декабря 2019 г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, в силу чего факт нарушения им режима Государственной границы Российской Федерации не может быть признан доказанным на основании представленных материалов дела.

В отношении показаний ФИО1 ФИО2 о применении к нему насилия сотрудниками пограничных органов, нахожу, что данные показания не нашли должного подтверждения при их проверке в судебном заседании областного суда.

Так, допрошенные в качестве свидетелей переводчик А.М.С.М., осуществлявшие доставление ФИО1 ФИО2 военнослужащие в/ч 2294 Г.И.В. и Ф.С.В.., должностное лицо, оставившее протокол, ФИО9 показали, что в их присутствии насилия к задержанному никто не применял. Объективно при поступлении в ЦВСИГ МВД России (дислокация гор. Псков) телесных повреждений у него выявлено не было, жалоб он не предъявлял, что подтверждено документами, представленными данным учреждением.

ФИО10 ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 Самах Исса и Адлан ФИО12, подтвердивших его показания, оцениваю критически, поскольку указанные лица были задержаны совместно и совместно содержатся в указанном учреждении, находятся в дружеских отношениях и заинтересованы в освобождении от ответственности каждый самого себя и друг друга.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Печорского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 ФИО2 освободить из ЦВСИГ МВД России, гор. Псков

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда ФИО18