Дело об административном правонарушении № 12-167/19 “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 20 декабря 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю. при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Проект-Видио”, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Видио» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности, законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО “Проект-Видио” ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном производстве прекратить, т.к. ранее он как должностное лицо уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Проект-Видио» ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ООО «Проект-Видио» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, считает что повторное привлечение юридического лица, за совершение аналогичного правонарушения является не законным, кроме того просит учесть, что, срок давности привлечения ООО «Проект-Видио» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ истек, т.к. датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело должно быть прекращено по данным основаниям.

Прокурор Совенко О.В., в судебном заседании нашел жалобу не подлежащей удовлетворению, т.к. дело об административном правонарушении было возбужденно и.о.заместителя Егорьевского городского прокурора в отношении ООО «Проект-Видио» при наличии для этого установленных законом оснований, вина общества доказана представленными доказательствами, срок давности привлечения общества не пропущен, назначенное наказание является законным и обоснованным.

Учитывая доводы законного представителя ООО “Проект-Видио” изложенные как в жалобе так и в судебном заседании, а так же доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Егорьевского городского прокурора было возбужденно в отношении ООО «Проект-Видио» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ. Данное постановление было направлено мировому судье №-го судебного участка Егорьевского судебного района для рассмотрения по существу и привлечении ООО « Проект-Видио» к административной ответственности. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей, ООО «Проект-Видио» было подвергнуто штрафу по ст.19.29. КоАП РФ с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 50000 рублей. 

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обоснованно был сделан вывод о виновности ООО «Проект-Видио» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, т.к. данный вывод сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Всем доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка как достоверным, допустимым, а в совокупности – достаточным для вывода о виновности ООО «Проект-Видио»

Все заявленные законным представителем ООО «Проект-Видио» ходатайства были рассмотрены мировым судьей и по ним были приняты процессуальные решения, таким образом право лица привлекаемого к административной ответственности на реализацию, в состязательном процессе, своих процессуальных прав нарушено не было. 

Доводы законного представителя ООО «Проект-Видио» об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, суд находит неубедительными, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, защитой было реализовано право предоставлять доказательства невиновности юридического лица всем доказательствам мировым судьей дана оценка о их допустимости, относимости и достаточности для установления вины ООО «Проект-Видио» в совершении правонарушения.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Проект-Видио» основаны на его несогласии с правовой оценкой мирового судьи содеянного им, указанной мировым судьей в обжалуемом постановлении. Однако, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу или правовой оценкой совершенного правонарушения, отмену судебного постановления в порядке обжалования не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм права.

Доводы законного представителя ООО «Проект-Видио» о том, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, после привлечения должностного лица данного юридического лица к ответственности за совершении аналогичного правонарушения, суд не может принять во внимание, т.к. они основаны на неправильном толковании нормы права. 

Постановление о привлечении ООО «Проект-Видио»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем суд находит доводы законного представителя юридического лица о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, не обоснованными.

Административное наказание назначено ООО «Проект-Видио» с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть ниже нижнего предела наказания, установленного санкцией ст.19.29 КоАП РФ, с учетом материального положения юридического лица, общественной опасности совершенного административного правонарушения и отсутствия отягчающего ответственность обстоятельств. 

Таким образом суд считает установленным, что постановление о привлечении ООО «Проект-Видио» к административной ответственности было вынесено мировым судьей без нарушений административного законодательства, а наказание назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для, прекращения в отношении ООО “Проект-Видио” производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а так же удовлетворения жалобы ООО “Проект-Видио” и отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и доводам представителя заявителя изложенным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л 

Жалобу законного представителя ООО “Проект-Видио” ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО “Проект-Видио” было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения.

Данное решение обжалованию в порядке предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов