Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Зональное 23 апреля 2019 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Данилюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрис ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Паулусова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя грузовым автомобилем «SCANIA G440LA4X2HNA» (г/н № с бортовым полуприцепом «SP 360 PR», превысил скорость, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Дизель» (г/н №). В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «Ниссан Дизель» ФИО2. Виновником данного ДТП является водитель ФИО4, его гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Страховая выплата от АО «СОГАЗ» получена. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств. Гражданская ответственность второго участника ДТП - водителя автомобиля «Ниссан Дизель» - на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» (полис ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом ЦБ РФ от 30.11.2017 № ОД-3358 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий в интересах супруги погибшего Фрис ФИО1, обратился в Российский союз автостраховщиков (далее также – РСА) с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти ФИО2 Ответчик направил письменный отказ, который не основан на законе. Ссылаясь на ст.ст.18,19 ФЗ «Об ОСАГО», ст.1079 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указывает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается без вины, и у каждого водителя, участвовавшего в ДТП, наступает гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью третьего лица, то есть речь идет не о солидарных обязательствах страховщика, а о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности. Гражданская ответственность второго участника ДТП - водителя автомобиля «Ниссан Дизель» - на момент ДТП, согласно информации имеющийся на момент подачи заявления о компенсационной выплате, застрахована не была (информация интернет-ресурса, База РСА). ФИО5, действующий в интересах супруги погибшего, обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти ФИО2 в рамках обязательств, возникших после изменения суммы страхового возмещения на 

<

данные изъяты> руб., основывал требования на отсутствии полиса ОСАГО у второго участника ДТП. РСА выплату не произвел, и в своем извещении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсационной выплате указал, что у истца отсутствуют правовые основания для получения компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность водителя а/м «SCANIA G440LA4X2HNA» на момент ДТП не была застрахована. То есть в своем первом ответе на заявление ответчик подтверждает отсутствие полиса ОСАГО у второго участника ДТП (Ответ РСА №И-108365 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, РСА указал, что отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП подтверждается представленными документами и информацией РСА. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, на которую РСА направил ответ, согласно которому гражданская ответственность второго участника ДТП - водителя автомобиля «Ниссан Дизель» - застрахована в ООО МСК «Страж», полис ОСАГО ЕЕЕ №. Приказом ЦБ РФ от 30.11.2017 № ОД-3358 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена повторная, уточненная претензия, в которой истец просит произвести компенсационною выплату за ООО МСК «Страж», однако РСА выплату также не произвел. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено письмо, в котором отказано в компенсационной выплате. Истец считает, что поскольку страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. установлена для договоров ОСАГО, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, а полис второго участника ДТП заключен до этой даты (ДД.ММ.ГГГГ.), то ответчик должен осуществить компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Ссылка ответчика на обязательное наличие иждивенцев для получения компенсационной выплаты не основана на законе ввиду внесения изменений, расширивших круг выгодоприобретателей по договору ОСАГО, вступивших в силу с 01.09.2014 г. В соответствии с редакцией от 16.11.2014 ФЗ об ОСАГО, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО (серия ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, также были предоставлены дополнительные документы, однако до настоящего времени выплата не поступала. Так как истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ г., то выплата должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 дня. По расчету истца неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х 62). Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> руб. (50% от 

<

данные изъяты>). Истцом были понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг нотариуса, а также в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события, и в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг курьера по направлению претензии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Фрис ФИО1 компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать 

<

данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг курьера по доставке заявления о наступлении страхового события, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг курьера по доставке претензии.

Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст.1,18,19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> рублей, данная выплата установлена в фиксированной денежной сумме, и не зависит от размера утраченного заработка погибшего, вреда, причиненного жизни и здоровью, или количества автомобилей, участвовавших в ДТП. Взыскание суммы страховой выплаты в пределах лимита с каждого страховщика ставит в преимущественное положение третье лицо или выгодоприобретателя в случае, если вред причинен при взаимодействии трёх и более транспортных средств, и нарушает права и интересы других участников, цели и основные принципы Закона об ОСАГО. Следовательно, в случае смерти потерпевшего, лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, вправе получить страховое возмещение в общем размере - 

<

данные изъяты> руб., то есть РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. РСА является некоммерческой организацией, которая при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП. Все выплаты, осуществляемые РСА, производятся за счет средств фондов, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные фонды носят целевой характер и не могут расходоваться на выплаты, не предусмотренные Законом об ОСАГО. Таким образом, РСА при принятии решения об отказе в осуществлении компенсационной выплаты руководствовался нормами действующего законодательства, а не формировавшейся судебной практикой. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, то есть не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного Индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Таким образом, требование о взыскании с РСА штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению. Согласно данным АИС РСА истцу было перечислено страховое возмещение от АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ № в неоспариваемой части: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку согласно представленным документам и информации, имеющейся у РСА, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Истец направил в адрес РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату, на которую РСА направил письмо (исх. № И-115198 от ДД.ММ.ГГГГ) с разъяснением о том, что позиция РСА была изложена ранее в извещении об отказе в компенсационной выплате (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА претензию с требованием пересмотреть решение и осуществить компенсационную выплату. РСА повторно рассмотрел вопрос об осуществлении компенсационной выплаты и принял дополнительное решение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в компенсационной выплате, поскольку Правилами ОСАГО установлено, что право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего имеют лица в соответствии с законодательством РФ, а именно ст.1088 ГК РФ. Согласно информации, переданной ООО МСК «СТРАЖ» в АИС, договор ОСАГО серии ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не имеет право на получение компенсационной выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, и РСА не нарушено право истца на получение компенсационной выплаты. Кроме того, указывает ответчик, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. РСА просит, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Также ответчик считает, что истцом завышены судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст.12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге 

<

адрес> с участием автомобиля «SCANIA №» (г/н №) с бортовым полуприцепом «SP 360 PR» и автомобиля «Ниссан Дизель» (г/н №), погиб пассажир автомобиля «Ниссан Дизель» ФИО2 

Также подтверждается, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Дизель» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «Страж», у которого Приказом ЦБ РФ от 30.11.2017 № ОД-3358 была отозвана лицензия.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Компенсационные выплаты устанавливаются: 

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; 

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. 

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. 

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. 

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий в интересах ФИО3, являющейся супругой ФИО2, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены претензии, которые не были удовлетворены.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям ст.ст.7,12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, поскольку ФИО3 является супругой потерпевшего, которому как третьему лицу был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, учитывая, что одним из страховщиков не произведена страховая выплата в связи с отзывом у него лицензии, суд находит требование о взыскании компенсационной выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п.3, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.82, п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку заявление истца о компенсационной выплате поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок для принятия решения об осуществлении этой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд, исходя из пределов заявленных исковых требований, соглашается с размером неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., исчисленной истцом из расчета 

<

данные изъяты> руб. в день.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей (50% от 

<

данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до 

<

данные изъяты> руб., при этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в целях досудебного урегулирования спора понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. на выдачу нотариальной доверенности представителю, в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг курьера (

<

данные изъяты> руб. на доставку заявления о наступлении страхового события, 

<

данные изъяты> руб. на доставку претензии). Данные издержки следует отнести к судебным расходам, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Уменьшение судом размера неустойки не является основанием для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фрис ФИО1,удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Фрис ФИО1 компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг курьера 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.