Дело № 2-708/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 12 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. 

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 487 191 рублей сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа – 10 539,00 рублей, дата ежемесячного взноса – 27 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – 23,4 % годовых.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 616 156,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 616 156,41 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, но до настоящего времени обязательства не исполнил. Справок о погашении задолженности не выдавалось.

Предъявляет требование о взыскании в пользу ООО «ЭОС» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 156,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 361,56 рублей.

ООО «ЭОС» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО4 при подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявила.

Судом, с учетом поданного представителем истца ООО «ЭОС» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, рассмотрел дело без участия представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор № включающий в себя элементы кредитного договора и Договора банковского счета (договор кредитования), и Тарифы Банка. 

Согласно условиям кредитного договора, при заключении настоящего договора Банк открывает клиенту банковский специальный счет № (л.д. 11).

Срок кредита 120 месяцев, сумма кредита 487 191 рублей, ставка по кредиту – 23,4 % годовых, окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в размере 10 539,00 рублей (л.д. 11).

Кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % от просроченной кредитной задолженности/400 рублей.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительств между банком и ФИО3 №/Р1, между банком и ФИО2 №/Р2. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), платежным поручением, выпиской из приложения к Договору уступки прав требования (л.д. 37-42, 43, 44-46, 48).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 616 156,41 рублей (л.д. 48). 

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 616 156,41 рублей, в том числе: по основному долгу – 430 286,76 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 185 869,65 рублей (л.д. 31-33).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора займа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанными требованиями (согласно штемпеля на почтовом конверте).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Ст.201 ГК РФ закрепляет, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о предоставлении кредита ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере установленного ежемесячного минимального платежа (10 539,00). Внесение минимального платежа за отчетный период производится 27 числа каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлен минимальный платеж, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 616 156,41 рублей, в том числе: по основному долгу – 430 286,76 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 185 869,65 рублей (л.д. 33).

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 530,75 рублей (л.д. 15).

Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 573,98 рублей. 

Всего подлежит взысканию задолженность в размере 415 104,73 рублей.

В соответствии с договорами поручительства исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО2, которые согласно п.п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 351,04 рублей подлежат взысканию с ответчиков, по 2 450,35 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 104,73 рублей, из них: кредитная задолженность 380 530,75 рублей, проценты – 34 573,98 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 351,04 рублей, по 2 450,35 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева