Дело № 1-126/2018

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 23 мая 2018 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Хрипушина Д.А.

подсудимого ФИО2 

защитника Воробьевой Е.А. 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 27.03.2013 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.02.2014 года испытательный срок по приговору Калтанского районного суда от 27.03.2013 года продлен на 1 месяц; 

2) 21.11.2013 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Срок содержания под стражей в период с 31.10.2013 года по 21.11.2013 года зачтен в срок отбытия наказания. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.03.2014 года испытательный срок по приговору Калтанского районного суда от 21.11.2013 года продлен на 1 месяц;

3) 21.07.2014 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от 27.03.2013 года и по приговору Калтанского районного суда от 21.11.2013 года и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда от 27.03.2013 года и неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда от 21.11.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ЛИУ – 16 П. Абагур Лесной г. Новокузнецка Кемеровской области;

4)16.04.2018 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 08.05.2018 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично сложено наказание, назначенное по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 года и окончательно назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> незаконно проник в 

<

данные изъяты>, то есть в помещение, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО5 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества вырвал из рук у гр. ФИО6, то есть открыто похитил сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью по двум эпизодам совершенных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Хрипушин Д.А., защитник Воробьева Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч.1 УК РФ считают правильной.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно письменных заявлений, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражают, просили о рассмотрении уголовного дела без их участия. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевших ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения уголовного дела. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду совершенного преступления по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется и суд их не усматривает, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности виновного. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО2 наказания с отбыванием в местах лишения свободы и данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы по двум эпизодам совершенных преступлений следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его семейного и социального положения, наказание ФИО2 по эпизоду совершения преступления по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ следует назначить без ограничения свободы.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, поэтому наказание по совокупности преступлений ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил эпизод преступления по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в первых числах декабря 2017 года, а эпизод преступления по ст. 161 ч.1 УК РФ 08 декабря 2017 года, то есть до вынесения приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 года и приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.05.2018 года, поэтому наказание ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного, суд считает невозможным изменение категории преступлений по двум эпизодам совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений ст. 64 УК РФ, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о личности виновного.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5 - оставить в собственности законного владельца ФИО5 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 года лишения свободы; 

- по ст.161 ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.05.2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 февраля 2018 года по 15 апреля 2018 года по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 года и время содержания ФИО2 под стражей в период с 16 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.05.2018 года в период с 08 мая 2018 года по 22 мая 2018 года включительно. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5 - оставить в собственности законного владельца ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов