Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Лобода А.В., 

с участием сторон, помощника прокурора г. Шелехова Сибгатулина(-ой) М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2017 по иску ФИО1(-ой) Л.Г., ФИО2(-ой) Е.Г. к ФИО2(-ому,ого,им) Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что *дата скрыта* истцам, ФИО1(-ой) Л.Г. и ФИО2(-ой) Е.Г. в рамках муниципальной программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Шелехова из аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания, в взамен ветхого, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, предоставлено жилое помещение трехкомнатная квартира по адресу *адрес скрыт* на основании договора социального найма жилого помещения. 

По условиям договора нанимателем спорного жилья является ФИО1(-ой) Л.Г.. Кроме нее, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2(-ой) Е.Г. - дочь; ФИО2(-ого) А.Н. - внук; ФИО2(-ому,ого,им) Д.Н. – внук. На регистрационном учете в данной квартире значатся: ФИО1(-ой) Л.Г., ФИО2(-ой) Е.Г.. 

Ответчик в спорное жилое помещение ни когда не вселялся, т.к. еще в мае 2012 года, собрав свои вещи, добровольно снялся с регистрационного учета по адресу, *адрес скрыт* выехал по своему постоянному месту жительства в *адрес скрыт*. Отсутствие ответчика в квартире по объективньш причинам нельзя назвать временным. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему истцы не чинили, он имеет свободный доступ в квартиру. Мер по сохранению жилищных прав на спорное жилье ответчик не предпринимал, в содержании жилого помещения не участвовал и не участвует. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением с момента выезда (с 2012 года) с ранее занимаемого ветхого жилья по адресу *адрес скрыт*. 

Ответчиком право на приватизацию спорного жилого помещения не оспаривается, но он и не предпринимал попыток в досудебном порядке подать заявление в орган местного самоуправления о прекращении за ним права на спорное жилое помещение, и замене нанимателя в договоре социального найма (в порядке ст.686 ГК РФ). 

Бездействие ответчика нарушает их права на приватизацию спорного жилого помещения, им отказывают в приеме документов на приватизацию, до разрешения вопроса о правах на квартиру ФИО2(-ого) А.Н., выехавшего в 2012 году с ранее занимаемого ветхого жилья. Просят суд признать ФИО2(-ому,ого,им) Д.Н., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*

В ходе судебного разбирательства истцами предъявлено заявление об изменении предмета иска от 29.03.2017., в котором они просят расторгнуть договор социального найма *номер скрыт* от *дата скрыта*, жилого помещения, расположенного по адресу *адрес скрыт*

В судебном заседании истцы поддержали первоначальные исковые требования от 03.02.2017. по основаниям, изложенным в иске. ФИО2(-ой) Е.Г. суду пояснила, что из старой квартиры ответчик выехал по месту жительства отца, в новую квартиру не вселялся, ночевал несколько дней, проживать с ним совместно не могут. 

Ответчик ФИО2(-ой) Д.Н. суду пояснил, что мать попросила его сняться регистрационного учета, чтобы меньше платить за квартиру. С сентября 2010 по ноябрь 2014. он с женой и ребенком проживал у отца в Баклашах, потом отец его выгнал. С женой он развелся и некоторое время жил с матерью и бабушкой в новой квартире, завез туда свои вещи, спал на диване. На дне рождения матери *дата скрыта*. произошел конфликт, и его выгнали, ключи отдал по требованию матери. В настоящее время он снимает квартиру в г. Иркутске, собственного жилья не имеет, желает участвовать в приватизации, т.к. желает иметь свою законную жилплощадь. 

Третье лицо ФИО2(-ой) А.Н., представитель третьего лица Администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст.83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1(-ой) Л.Г. на основании Договора социального найма жилого помещения *номер скрыт* от *дата скрыта*, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу *адрес скрыт*. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включена дочь – ФИО2(-ой) Е.Г., внуки ФИО2(-ой) А.Н., ФИО2(-ой) Д.Н. (л.д. 7).

По регистрационному учету в квартире по адресу *адрес скрыт* значатся истцы ФИО1(-ой) Л.Г., ФИО2(-ой) Е.Г. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 

<

данные изъяты> квартира по адресу *адрес скрыт*, предоставлена нанимателю ФИО1(-ой) Л.Г. и членам ее семьи в рамках муниципальной программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Шелехова из аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания, в взамен ветхого, расположенного по адресу*адрес скрыт*.

Из поквартирной карточкой на указанное жилое помещение следует, что ответчик ФИО2(-ой) Д.Н. ранее был зарегистрирован по адресу: *адрес скрыт* (л.д. 21-22).

С *дата скрыта*. по настоящее время ФИО2(-ой) Д.Н. зарегистрирован по месту жительства его отца адресу *адрес скрыт*.

В судебном заседании ответчик пояснил, что по адресу *адрес скрыт*, проживал с сентября 2010 по ноябрь 2014., данное жилое помещение находится в собственности отца, с отцом конфликтные отношения, вселяться по месту регистрации он не намерен.

В настоящее время ответчик арендует квартиру в г. Иркутске, постоянного места жительства не имеет, жилья на праве собственности не имеет. 

Из показаний сторон следует, что в спорной квартире ФИО2(-ой) Д.Н. проживал не продолжительное время в результате конфликта с матерью *дата скрыта*. вынужден был выселиться из квартиры, по ее требованию отдать ключи от квартиры. 

В судебном заседании истцы не отрицали, что *дата скрыта*. произошел конфликт, однако по мнению истцов мнению истцов ответчик утратил право на спорную квартиру, т.к. не проживал в ней постоянно с момента предоставления. Данные доводы они подтверждают Актом о непроживании гражданина в жилом помещении от *дата скрыта*., подписанным соседями и заверенным ООО КЦ Центр (л.д. 49).

Оценивая данное доказательство суд отмечает, что соседям достоверно не известно по какой причине ответчик не проживает в спорной квартире, имеет ли он намерение вселиться в квартиру. 

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что жилищные права на данную квартиру закреплены за ответчиком договором социального найма, данная трехкомнатная квартира предоставлена нанимателю с учетом всех членов семьи нанимателя, установлено, что не проживание ответчика носит временный и вынужденный характер, в связи с чем основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. 

Тот факт, что ответчик не значится по регистрационному учету не является безусловным основанием, для утраты жилищных прав на спорную квартиру. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(-ой) Л.Г., ФИО2(-ой) Е.Г. к ФИО2(-ому,ого,им) Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Николаева